Дело№2-9048/2025

УИД52RS0005-01-2025-009673-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ООО СК "Согласие", ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК "Согласие", ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Сандеро г/н НОМЕР под управлением ФИО4 и ГАЗ г/н НОМЕР под управлением ФИО2 (собственник ФИО1)

В результате ДТП автомобилю ГАЗ г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику - ООО "СК Согласие".

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось. Направление на ремонт с доплатой не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты заявителя была перечислена страховая выплата в размере 44 300 руб.

Указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, а также законной неустойки.

Поскольку в установленный законом срок и в досудебном порядке спор не удалось урегулировать, ИП ФИО3 обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, ввиду того, что потерпевший на момент ДТП был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Экспертным заключением НОМЕР, подготовленного по инициативе Истца стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 92 300 руб., стоимость ремонта без учета износа составила 56 300 руб., стоимость экспертного заключения составила 30 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, с Ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12 000 руб. (56 300 - 44 300) и убытки в размере 36 000 руб. (92 300 - 56 300), также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 20, 22, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец просит взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Истца страховое возмещение в размере 12 000 руб., неустойку в размере 52 230 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 36 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 007 руб., расходы на оплату услуг эксперта 30 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 48000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика 30000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15000 рублей. Иные требования истца остались без изменений.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО4, третьи лица АНО "СОДФУ", АО "АльфаСтрахование", ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Сандеро г/н НОМЕР под управлением ФИО4 и ГАЗ г/н НОМЕР под управлением ФИО2, принадлежащем на паве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю ГАЗ г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «СК Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику - ООО "СК Согласие".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ г/н НОМЕР, тип транспортного средства указан в свидетельстве о регистрации как "грузовой".

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, просил произвести страховое возмещение в соответствии с законом Об ОСАГО. Требования о ремонте транспортного средства ИП ФИО3 не заявлялось, в страховую компанию были предоставлены реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Ответчик ООО «СК Согласие» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 44300 рублей, размер страховой выплаты был определен на основании заключения ООО «АПЭКС ГРУП», исходя из Единой методики с учетом износа транспортного средства.

Вышеуказанное заключение в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспорено.

Судом установлено, что принадлежащий потерпевшему автомобиль не является легковым, вследствие чего в рассматриваемом случае не подлежат применению положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО. Потерпевший, являясь владельцем грузового транспортного средства, в силу требований пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО имеет право выбора формы выплаты страхового возмещения (натуральная либо денежная).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в соответствии с Законом об ОСАГО, требований о ремонте транспортного средства не заявлял, перечисление ответчиком на банковский счет истца денежных средств является надлежащим способом исполнения обязательств по договору страхования. При этом суд также учитывает, что после получения страховой выплаты в денежном выражении, истец денежные средства ответчику не возвратил, на ремонте автомашины не настаивал, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховая компания надлежащем образом исполнила свои обязательства перед истцом, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «СК Согласие» страхового возмещения, убытков не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО СК Согласие» неустойки, расходов на обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, в удовлетворении которых истцу отказано.

С учетом разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также взаимосвязанных положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать от ответчика ФИО4 возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере, не покрытом страховым возмещением.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренные законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, судебная коллегия считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного в результате ДТП, ущерба истцом представлен отчет эксперта-техника ФИО8

Согласно вышеуказанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа транспортного средства составляет 92300 рублей.

Отчет эксперта-техника ФИО8 принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 48000 рублей ( 92300руб.-44300руб.).

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР выдан УФМС России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО3 ( ИНН НОМЕР) в счет возмещения ущерба 48000рублей, расходы по оплате услуг оценщика 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска ИП ФИО3 отказать.

В иске ИП ФИО3 к ООО СК "Согласие", о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.