Дело № 2-1422/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой., при секретаре Добрыниной, рассмотрев в г. Кемерово **.**,** года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Почта Банк» к Штарк о взыскании задолженности по кредиту 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Штарк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме 87366,07 рублей, в том числе:

1.1 31647,30 рублей задолженность по процентам;

1.2 40082,80 рублей задолженность по основному долгу;

1.3 6629,62 рублей задолженность по неустойкам;

1.4 7100,00 рублей задолженность по комиссиям;

1.5 1906,35 рублей задолженность по страховкам.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2821,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** Банк заключил с Должником Кредитный договор № **, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**,** (решение № ** от **.**,**) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**,** сер. 77 № **). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичностьплатежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На **.**,** размер задолженности составляет 87366,07 рублей, в том числе: 31647,30 рублей задолженность по процентам; 40082,80 рублей задолженность по основному долгу; 6629,62 рублей задолженность по неустойкам; 7100,00 рублей задолженность по комиссиям; 1906,35 рублей задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 5). Причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Штарк в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в сумме 40082,80 рублей, с суммой процентов не согласна, просила снизить их, поскольку я выплачивала кредит первоначально своевременно, но в связи с потерей работы не было возможности платить. В июне 2016 года была уволена с работы, а **.**,** только устроилась на новую работу. В связи с тем, что у нее образовалась значительная задолженность и предложений от банка не поступало, она решила дождаться решения суда. Также у меня умер муж, и она осталась одна с ребенком. Также просит снизить неустойку, поскольку она не соразмерна сумме основного долга. Не платит уже около двух лет, последний платеж был в мае 2016 года. Ее ежемесячные доходы составляют около 20000 рублей. Заработная плата 12000 рублей и 8000 рублей пенсия по потере кормильца. Расходы состоят из оплаты школьного питания ребенка в сумме 2000 рублей, 5000 рублей уходит на оплату другого кредита, коммунальные расходы 4500 рублей, репетитор по математике для ребенка около 3000 рублей. С супругом она была в разводе с 2015 года, но проживали совместно. Также не согласна с комиссией, которую банк просит взыскать, поскольку о ней в договоре ничего не сказано и ее не предупреждали о начислении данной комиссии

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что **.**,** Банк заключил с Должником Кредитный договор № **, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 49,9% годовых (л.д. 8-10). 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 33-36).

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-13); условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 17-27).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления о предоставлении кредита.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются заявлении. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Сумма страховки вошла в тело кредита.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование от **.**,** о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д. 37).

На **.**,** размер задолженности составляет 467 965,64 рублей, из них 84801,03 рублей задолженность по процентам, 369205,49 рублей задолженность по основному долгу, 5559,12 рублей задолженность по неустойкам,

8400,00 рублей задолженность по комиссиям. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным. Ответчиком расчет не оспорен, контрсчет не представлен (л.д. 30-32).

Поскольку ответчиком график погашения нарушается, следовательно, ответчиком, принятые на себя по договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается сведениями о задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд полагает верной позицию стороны истца о том, что право на получение процентов по кредиту сохраняется до момента фактического возврата суммы кредита. 

Аналогичная позиция приведена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная позиция также приведена в разделе «Разрешение споров, вытекающих из кредитного договора» Справке Кемеровского областного суда от 08.08.2013 N 01-07/26-483 "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2013 года по апелляционным и кассационным данным": расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано. 

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом.

Судом установлено, что задолженность заемщика Штарк по кредитному договору перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано. А, следовательно, требования стороны истца о взыскании с ответчика начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной неустойки, комиссии и задолженности по страховке, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки, комиссии и страховых выплат основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку предусмотрены п. 12 согласия заемщика, п.8 заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», п. 3.6, 6.1, условий предоставления потребительского кредита. 

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки, которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, комиссии и суммы задолженности по страховке по кредитному договору до 500 рублей каждую.

Суд при этом, расценивает конкретные обстоятельства, определяющие статус участников договора, а также характер, предмет кредитных обязательств, в том числе, условия договора о размере процентов за пользование кредитом, как исключительные обстоятельства, усматривает, что заявленные ко взысканию неустойка (пени), комиссия и сумма по страховке явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Также суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка у ответчика, которого в связи со смертью супруга ответчик воспитывает одна, размер заработной платы, (л.д. 67-84).

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2821,00 рублей, исходя из цены иска 87366,07 рублей (л.д. 2-3). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, в связи со снижением неустойки в судебном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2821,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Почта Банк» к Штарк о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Штарк, **.**,** г.р. уроженки ... КО в пользу ПАО «Почта Банк» ИНН: 

<

***> задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 73230,10 рублей, в том числе:

- 31647,30 рублей задолженность по процентам;

- 40082,80 рублей задолженность по основному долгу;

- 500 рублей задолженность по неустойкам;

- 500 рублей задолженность по комиссиям;

- 500 рублей задолженность по страховкам;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821,00 рублей. 

ВСЕГО: 76 051, 10 рублей ( семьдесят шесть тысяч пятьдесят один рубль) 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2018 года. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна: судья