КОПИЯ

Дело № 2-241/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 марта 2025 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Надымского района, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Герасименко Р.Ю. обратилась с требованиями к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что истице на праве собственности принадлежит 9/10 доли 

<

адрес>. 1/10 доля принадлежит ФИО3 (отцу наследодателя). В период с середины марта 1997 года по настоящее время ФИО3 в квартире не проживал, личных вещей не держал, оплату за содержание, ремонт и оплату за коммунальные услуги не производил. Истица в течение 24 лет открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, несет в полной мере бремя содержания имущества. Полагал, что истица приобрела право собственности на долю ответчика, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Надымского района (л.д. 125-126), ФИО2 (л.д. 102), в связи со смертью ФИО3

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Герасименко Р.Ю.

Представитель истицы Герасименко Р.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил признать право собственности ФИО1 на 1/10 долю 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации Надымского района в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил отзыв на иск, в котором указал, что 

<

адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества и не является собственностью муниципального округа Надымский район, в связи с чем, Администрация Надымского района не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просил признать Администрацию ненадлежащим ответчиком, рассмотреть дело по усмотрению суда без участия представителя Администрации.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истица ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

ФИО4 умер *дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 в материалах гражданского дела, наследниками имущества ФИО4 являются: супруга (истица) ФИО1, сын ФИО5, мать ФИО6, отец ФИО3, дочь ФИО7 Наследственное имущество состояло, в том числе, из 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> ЯНАО (л.д. 72-91).

Квартира 

<

адрес> была передана в порядке приватизации *дата* в совместную собственность ФИО4 и ФИО7 в равных долях, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 87).

*дата* истица ФИО1 обменяла принадлежащую ей 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, что подтверждается договором мены квартиры на долю квартиры (л.д. 88).

После смерти ФИО4 наследникам супруге (истице) ФИО1, сыну ФИО5, матери ФИО6, отцу ФИО3, дочери ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/5 (1/10) доле каждому на 

<

адрес> (л.д. 89, 91).

*дата* истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на 6/10 доли 

<

адрес> (л.д. 15-16).

*дата* дочь умершего ФИО4 ФИО8 продала истице принадлежащую ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 31-35).

*дата* сын умершего ФИО4 ФИО5 подарил истице принадлежащие ему 2/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли (л.д. 27-30).

Таким образом, истица ФИО1 является собственницей 9/10 доли (1/2 + 1/10 + 1/10 + 2/10) в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

1/10 доля принадлежала ФИО3 в порядке наследования по закону. ФИО3 умер *дата*, что подтверждается записью акта о смерти от *дата* (л.д. 101).

Согласно реестру наследственных дел, наследственных дел после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 124).

Ответчица ФИО2 не является наследницей умершего ФИО3, поскольку брак между ней и ФИО3 расторгнут в 1998 году, что подтверждается записью акта о расторжении брака от *дата* (л.д. 118).

Истица ФИО1 владеет квартирой 

<

адрес> с 1997 года (28 лет) открыто, непрерывно, несет бремя содержания квартиры.

В период с середины марта 1997 года по настоящее время ФИО3 в квартире не проживал, личных вещей не держал, оплату за содержание, ремонт и оплату за коммунальные услуги не производил. Проживал за пределами ЯНАО, что следует из копии наследственного дела ФИО4, записи акта смерти, место смерти 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 владеет квартирой открыто, не скрывая пользование жилым помещением, длительно (28 лет), добросовестно. Истица несет бремя содержания имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В силу положений пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в пунктах 19, 21 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/10 доли жилого помещения – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 01.04.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-241/2025 в Надымском городском суде.