Дело № 2-114/2020

УИД 16RS0016-01-2020-000120-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к межмуниципальному отделу МВД России «Верхнеуслонский», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» обратилось в Камско-Устьинский районный суд РТ с иском к межмуниципальному отделу МВД России «Верхнеуслонский», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивировав иск тем, что Постановлением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчице ФИО1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1975 +/- 16 кв. м, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. Арест на указанный земельный участок наложен в качестве обеспечительной меры в рамках уголовного дела № по ч.3 ст. 159 УПК РФ. Земельный участок был передан ответчицей в залог ОАО «РОСТ БАНК» в качестве обеспечения по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Рост Банк» и ЗАО «Идеал Моторс». Решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> по делу №, на вышеуказанные земельный участок обращено взыскание в пользу залогодержателя ОАО «РОСТ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «РОСТ БАНК» на основании решения временной администрации банка (Решение №-ВА от «28» мая 2018) реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) является полным правопреемником АО «РОСТ БАНК», к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: в том числе земельный участок.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» было направлено предложение оставить имущество за собой. Банк согласился оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, что подтверждается Постановлением о передаче не реализованного в принудительно порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято на баланс ПАО «Национальный банк «ТРАСТ». Однако, при проведении мероприятий по государственной регистрации перехода прав собственности на ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», выяснилось, что на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании Постановления Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для приостановления государственной регистрации прав собственности в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ареста нарушает права и законные интересы ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», так как препятствует исполнению вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани по иску ПАО «РОСТ БАНК» к ЗАО «Идеал Моторс» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (дело 2-75/2017), в соответствии с которым обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

Арест нарушает преимущественное право истца на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД «Верхнеуслонский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Ново-Савиновский РОСП г. Казани в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Нормы ст. 305 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Таким образом, требования об освобождении имущества от ареста, в том числе заявленные в ходе исполнительного производства, рассматриваются по правилам искового производства, при этом независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования. Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец).

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-75/2017 взыскано с ЗАО «Идеал Моторс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 640 215 рублей 95 копеек, из которых: 5 957 160 рублей 26 копеек – основной долг; 318 995 рублей 18 копеек – проценты по договору; 300 000 рублей – неустойка за невозвращение суммы кредита по наступлении даты возврата; 64 060 рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскано с ЗАО «Идеал Моторс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в равных долях понесенные расходы на оплату услуг оценки в сумме 44 500 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 51 922 рублей 95 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: товар в обороте – запчасти в ассортименте на сумму 12 000 000 рублей; автомобиль Suzuki Jimny, 2010 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС серия 

<

адрес>; автомобиль Fiat Ducato, 2009 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС серия 

<

адрес>; гараж, назначение: нежилое, инвентарный №, Литер: Г, адрес: РТ, 

<

адрес>, ГСК «Луч», гараж №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 460 388 рублей; жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, инв. №, литер: Б, адрес: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 275 728,80 рублей; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, инв. №, литер: А, А1, адрес: 

<

адрес> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 942 169,48 рублей; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, инв. 3684, Литер: А, адрес: 

<

адрес>, общая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 894 033,89 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 260 160 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь: 1975 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 445 920 рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в АО «РОСТ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела при вынесении решения Ново-Савиновским районным судом РТ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ Банк» и ЗАО «Идеал Моторс» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ЗАЛ «Идеал Моторс» был выдан кредит в размере 10000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОСТ Банк» и ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОСТ Банк» и ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОСТ Банк» и ФИО4; договор № з от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте, а именно автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 12 000 000 рублей, заключенный между АО «РОСТ Банк» и ЗАО «Идеал Моторе»; договор №з от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге, а именно автомобиля Suzuki Jimny, стоимостью 288 000 рублей, заключенный между АО «РОСТ Банк» и ЗАО «Идеал Моторе»; договор №з от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге, а именно автомобиля Fiat Ducato, стоимостью 205 150 рублей, заключенный между АО «РОСТ Банк» и ЗАО «Идеал Моторе»; договор об ипотеки №/И/9703/15-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ гаража, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: Г, расположенный по адресу: 

<

адрес>», гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью 552 300 рублей, заключенный между АО «РОСТ Банк» и ФИО1; договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, инв. №, литер: Б, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью 2 228 800 рублей; жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, инв. №, литер: А, А1, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью 1 009 600 рублей; жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, инв. №, литер А, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:22:000000:585, стоимостью 799 200 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 261 800 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1975 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 72 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «РОСТ БАНК» на основании решения временной администрации банка (Решение №-ВА от «28» мая 2018г.) реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ».

Банк «ТРАСТ» (ПАО) является полным правопреемником АО «РОСТ БАНК», к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновского районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: в том числе земельный участок кадастровый (условный) №.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» было направлено предложение оставить имущество за собой. Банк согласился оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, что подтверждается Постановлением о передаче не реализованного в принудительно порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято на баланс ПАО «Национальный банк «ТРАСТ». Однако, при проведении мероприятий по государственной регистрации перехода прав собственности на ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», выяснилось, что на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании Постановления Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для приостановления государственной регистрации прав собственности в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по ходатайству следователя СО МО МВД России «Верхнеуслонский» майора полиции ФИО5 постановлением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с зарегистрированным правом собственности на имя ФИО1 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста по указанному постановлению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ответа на запрос заместителем начальника отдела – начальником следственного отдела ФИО6 сообщено, что по результатам расследования уголовного дела, производство предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. От представителей ПАО НБ «ТРАСТ» в МО МВД России «Верхнеуслонский» неоднократно поступали заявления о снятии ареста с указанного земельного участка. По результатам рассмотрения, обращения удовлетворены, вынесено постановление об отмене ареста с земельного участка, которое для исполнения направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 347 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ).

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал на вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, арест которого произведен по постановлению суда с целью обеспечения исполнения возможного приговора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, ПАО НБ «ТРАСТ» вправе по обеспеченному залогом обязательству получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, что и установлено решением суда от 22 марта 2017 года. При этом данное право Банка является преимущественным перед правами других кредиторов - потерпевших по уголовному делу (на момент вынесения постановления о наложении ареста на спорное имущество оно уже находилось в залоге у ПАО «РОСБАНК». В соответствии с приведенными нормами закона, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов и без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть требования Банка должны быть удовлетворены за счет заложенного имущества вне установленной очередности распределения денежных сумм, недостаточных для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, а значит, он имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества по отношению к требованиям потерпевших по указанному уголовному делу.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к межмуниципальному отделу МВД России «Верхнеуслонский», ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить залоговое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1975+/-16 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № постановлением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возместить публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г.Гаязов