ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 12 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1, на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 подал в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу с дополнениями к ней, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года в 04.10 ч напротив дома №... по ул. ... г. ... Республики Башкортостан ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4. при оформлении административного материала не покидать патрульный автомобиль, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2021 года (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5. от 29 июня 2021 года, из которого следует, что 29 июня 2021 года во время совместного несения службы с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6. на ул. ... возле д. №... г. ... был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Во время процессуальных действий ФИО1 препятствовал действиям сотрудника полиции, пытался скрыться из салона служебного транспорта, на неоднократные замечания не реагировал, после чего к нему были применены физическая сила согласно ст. 20 и спецсредства (наручники) согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3 - ФЗ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Октябрьский (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7. от 29 июня 2021 года, согласно которому 29 июня 2021 года около 04.09 ч во время совместного несения службы с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8. экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО9. и ФИО10., которые находились на ул. ... возле д. №... в г. ..., запросили помощь в связи с тем, что остановили водителя с явными признаками алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно. По прибытии на место увидели, что с переднего пассажирского места автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., неизвестный гражданин открыл дверь и покинул салон выше указанного автомобиля. На требования инспектора ФИО11. вернуться в салон патрульного автомобиля для составления административного материала отказался и пытался скрыться. Ими была оказана помощь согласно ст. 21 (применение специальных средств) Федерального закона «О полиции» № 3 - ФЗ. Данным гражданином оказался ФИО1, дата рождения. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Октябрьский (л.д. 5);

видеозаписью на оптическом диске (л.д. 8).

Все представленные доказательства проверены судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ими опровергаются доводы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при осуществлении ими служебных полномочий, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 на законные требования сотрудника правоохранительных органов присесть в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий и составления административного материала отказался.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, ФИО1 сопротивления им не оказывал, со всей очевидностью и достоверностью опровергается записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД. 

Из видеозаписи следует, что ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены его процессуальные права (01:40 – 02:30 мин записи); объяснена причина остановки – управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (02:40 мин записи); ФИО1 во время составления процессуальных документов без разрешения сотрудника полиции покидает переднее пассажирское кресло патрульного автомобиля, инспектор ГИБДД пытается удержать ФИО1 за футболку, тот вырывается, на что инспектор неоднократно требует ФИО1 сесть обратно в автомобиль, разъясняет о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 не подчиняется, пытается уйти и оказывает физическое сопротивление подошедшим на подмогу троим другим сотрудникам полиции, также требующим его сесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которым ФИО1 также не подчиняется, вырывается, после чего при помощи физической силы и наручников ФИО1 был возвращен в автомобиль ДПС ГИБДД (04:08 – 05:40 мин записи) (л.д.8).

При таких обстоятельствах оснований считать требования и действия сотрудников полиции незаконными не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вывод судьи городского суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

Вид и мера административного наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: 

судья городского суда Зарипов В.А. (дело №...).