РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., с участием прокурора Доржиевой А.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, взыскании морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение 126 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф предусмотренный ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Также истец просит взыскать с ООО «Таксомоторный парк №1» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Иск мотивирован следующим. 07.07.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и мотоцикла «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В результате данного ДТП истец получила травмы. 

29.06.2017 г. истец обратилась в РСА с целью получения страхового возмещения. 29.06.2017 г. обратилась с претензией к РСА. 11.09.2017 г. ответчиком был дан отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены документы.

Определение суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Таксомоторный парк №1» на надлежащего ответчика ФИО3

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, согласно адресованного суду письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты по утраченному заработку, исходя из экспертного заключения и ответа Федеральной службы Государственной статистики по РБ, в размере 42262,8 руб. Просит взыскать с РСА в пользу ФИО2 127622,8 руб. – компенсационную выплату, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», расходы на услуги представителя 60 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, а также ответчик ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ответчика РСА в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Доржиева А.С. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.07.2016 г. постановлено: «Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 108 949 руб.» Судом было установлено, что 07.07.2015 г. произошло ДТП в результате которого мотоциклу 

<

данные изъяты>» с гос.номером № принадлежащего ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения. Вина в ДТП водителя ФИО3 который управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежашего ООО «Таксомоторный парк №1» установлена. Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>» с г.н № ООО «Таксомоторный парк №1» была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховой полис серии ССС №. Оплата страховой премии произведена в размере 7945,94 руб. 28.11.2014 г. Приказом Банка России от 20.05.2015 г. №ОД-1117 вступившем в силу 26.05.2015 г. у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, в том числе при каких обстоятельствах истица получила телесные повреждения, не доказываются вновь.

Из заключения эксперта №3061-15 от 05.08.2015 г. следует: У ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом ветви лонной кости слева, ветки седалищной кости справа с допустимым смещением отломков, без нарушения целостности тазового кольца причинены в результате ударного твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства более 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку указанном в определении (07.07.2015 г.). Ушиб грудной клетки справа, ушиб 1 пальца правой кисти. 

Из заключения №1 составленного ГБУЗ «Республиканским Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.03.2018 г. следует: у ФИО2 после ДТП от 07.07.2015 г. имели место повреждения «

<

данные изъяты>». В связи с данными повреждениями ФИО2 проходила стационарное лечение в период с 07.07 по 27.07.2015 г. с последующим переводом на амбулаторное лечение. Таким образом, у ФИО2 в связи с повреждениями полученными в ДТП от 07.07.2015 г. имела место временная нетрудоспособность в период с 07.07.2015 г. по 29.09.2015 г. в размере 100%. Признаков стойкой утраты общей трудоспособности по данным представленных медицинских документов у ФИО2 не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 ФЗ РФ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2012 г. « В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ). С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с п.4 ст.19 ФЗ РФ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Так 29.06.2017 г. истец обратилась в РСА с целью получения страхового возмещения направив заявление с приложением оригинала всех необходимых документов.

30.08.2017 г. обратилась с претензией к РСА в которой просила выплатить компенсационную выплату в течении 10 дней. 

11.09.2017 г. ответчиком был дан отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены документы. 

Таким образом, с учетом вышеперечисленных положений законодательства РФ ответчик РСА обязан был произвести истице ФИО2 компенсационную выплату, либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

Из заявления ФИО2 о страховой выплате следует, что документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России от 19.09.2014 N 431-П, она в РСА направила, приобщив их к этому заявлению. Действия же ответчика РСА не соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об ОСАГО» поскольку РСА в ответе от 11.09.2017 г. не указало какие документы не были представлены в РСА истицей ФИО2 чем были нарушены права ФИО2 на получение от РСА компенсационной выплаты.

В связи с чем, иск в части взыскания суммы компенсационной выплаты с ответчика РСА подлежит удовлетворению.

При определении суммы компенсационной выплаты подлежащей взысканию с ответчика РСА суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «а» ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции на 28.11.2014 г. дату заключения ООО «Таксомторный парк №1 договора ОСАГО) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 расчет суммы возмещения вреда здоровью должен составлять 60 500 рублей

Так перелом 2 костей таза – 12%, ушиб грудной клетки – 0,05%, ушиб 1 пальца правой кисти 0,05 % в сумме 19 360 рублей. Таким требования в размере указанной суммы компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). 

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно справки ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления (ВСГУТУ) от 10.04.2018 г. ФИО2 обучается по очной (дневной) форме обучения на 4 курсе факультета экологии, сервиса и дизайна в ПБ 134 группе по специальности туризм (бакалавриат) с 01.09.2014 г. по 31.08.2018 г.

Согласно справки ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия статистической информации о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР). По данным указанного обследования профессия менеджер по туризму не предусмотрена ОКПЖТР. Неквалифицированные работники, не входящие в другие группы – размер среднемесячной заработной платы 15 463 рубля. Данную сумму 15 463 рубля х 82 дня утраты общей трудоспособности =42 262, 8 рублей. Таким образом требования о взыскании компенсации утраченного заработка подлежат удовлетворению на сумму 42262, 8 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с п.39 «Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). 

Суду представлены доказательства нуждаемости истицы в санаторно-курортном лечении в связи с полученной им вышеуказанной травмой на 2016 г. в течение 21 дня (справа ГАУЗ Городская поликлиника №2).

Сведений о том, что истица имеет право на бесплатное получение такого лечения в материалах дела не имеется. Кроме того судом установлено, что истица является студенткой, доказательств, того вышеуказанные травмы истицы повлекли ее инвалидность не имеется. Доказательств того, что истица имеет средства на приобретение санаторно-курортной путевки материалы дела не содержат. То обстоятельство, что истица является студенткой, не работает суд считает уважительными причинами.

Согласно прайс листа курорта «Горячинск» стоимость проживания в одноместном номере имеющем душ и санзузел составляет 50 250 рублей на 15 дней, стоимость лечение взрослого 15 750 рублей за 15 дней, всего 66 000 рублей.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с РСА суммы компенсации на санаторно-курортное лечение в размере 66 000 рублей. 

Обязанность страховщика уплатить штраф в размере 50% от страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего установлена пунктом 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона, который подлежит применению в силу пункта 2 статьи 19 того же Закона при разрешении споров между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков.

Поскольку судом установлено, что ответчик, получил заявление о выплате и претензию истца и безосновательно в установленные сроки их не удовлетворил, а также не направил мотивированные отказы в страховой выплате, выводы суда об обоснованности данных требований являются законными и обоснованными.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика РСА вышеуказанный штраф в размере 66 000 +19 360+42262,8\2=63 811, 40 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом выше установлены нарушения права потребителя ФИО2 суд считает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что вред истице причинен по вине водителя ФИО3 который управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Суд считает необходимым взыскать с последнего сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, с учетом степени вины ФИО3, а также степени физических и нравственных страданий причиненных истице.

Суд принимает во внимание проведенную представителем истца ФИО1 работу по оказанию юридических услуг ФИО2 в связи с представлением интересов истца при рассмотрении гражданского дела в суде 1 инстанции, а именно характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, характер и сложность рассматриваемого спора, однако, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на проведение экспертизы ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» в размере 11 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, всего на сумму 13 200 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 5028,68 рублей (из расчеты суммы взысканной судом в размере 191434,20 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО5 о взыскании страхового возмещения, взыскании морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 239 634 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек из которых 66 000 руб. - расходы на санаторно-курортное лечение, 19 360 руб. – компенсационная выплата, 42 262, 80 руб. – компенсация утраченного заработка, 63 811, 40 рублей – штраф, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 13 200 руб. – судебные расходы, 30 000 руб. – расходы на услуги представителя.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 5028,68 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.