№ 12-455/2018

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 28 ноября 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 9 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенанта полиции ФИО4 от 9 ноября 2018 г. ФИО3 подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что правонарушения не совершала, проезжую часть для проезда автомобиля не перекрывала. 9 ноября 2018 года, заехав во двор дома 

<

адрес>, припарковала свою автомашину на свободное место сзади автомашины марки «

<

данные изъяты>», которая заняла её место для парковки. На ее требования убрать машину с парковочного места, хозяйка автомашины «

<

данные изъяты>» ответила отказом, после чего между ними произошел конфликт, хозяйка а/м «

<

данные изъяты>» сфотографировала ее автомобиль и вызвала сотрудников ГИБДД, после чего она (ФИО3) отъехала на другое место. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала. Пояснила, что 9 ноября 2018 г. около 21 часа 30 минут подъехав к своему дому № по 

<

адрес>, увидела, что место, на которое она обычно ставит свой автомобиль, занято автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим соседке ФИО1. Она поставила свой автомобиль позади автомобиля «

<

данные изъяты>», проезд ему не закрывала, он мог выехать вперед. В ходе разговора с ФИО1 та отказалась убрать свой автомобиль, в связи с этим между ФИО1, ее мужем и ФИО3 произошел конфликт, она (ФИО3) поставила машину на сигнализацию и хотела уйти, ФИО1 вызвала сотрудников ГИБДД из-за невозможности выехать с парковки. При этом, по ее мнению, ФИО1 никуда ехать не собиралась, т.к. вышла на улицу в домашней одежде. До приезда сотрудников ГИБДД она (ФИО3) переставила автомобиль в другое место. 

Свидетель ФИО2 показал, что 9 ноября 2018 г. около 19 часов, находясь дома, услышал на улице шум, через 5 минут вышел во двор, увидел свою супругу ФИО3, соседку ФИО1, от ФИО3 узнал, что между ними произошел конфликт из-за места парковки, и ФИО1 вызвала сотрудников ГИБДД. Автомобиль ФИО3 стоял позади автомобиля ФИО1, но она могла выехать вперед. 

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, указано, что 9 ноября 2018 г. в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО3 нарушила пункты 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, произвела остановку стоянку автомобиля, тем самым, создала препятствие для других транспортных средств. 

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Таким образом, пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ содержит перечень обстоятельств, при которых запрещена остановка транспортных средств в конкретных местах.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2018 г. событие правонарушения надлежаще не описано, обстоятельства правонарушения применительно к указанным пунктам Правил дорожного движения не конкретизированы. Кроме того, не указано, каким транспортным средствам ФИО3 создала помеху для движения, в постановлении лишь изложена диспозиция ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и не в полном объеме, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются обстоятельствами, влекущими отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек.

Кроме того, при наличии в деле противоречивых по существенным обстоятельствам объяснений ФИО3 и ФИО1 не был опрошен супруг ФИО1, являвшийся очевидцем происшествия; к делу приобщены фотоснимки плохого качества, не несущие какой-либо значимой информации по делу; отсутствует схема места совершения административного правонарушения, что не позволяет подтвердить или опровергнуть факт остановки ФИО3 автомобиля на проезжей части и создания препятствия для движения других транспортных средств. 

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья