Гражданское дело № 2-30/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 262 010,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820,10 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 600 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 262 010,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262 010,21 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, довод истца о том, что после вынесения судебного приказа срок не течет считает необоснованным, так как судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 274 600 рублей сроком на 36 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено заявление клиента о предоставлении кредита, заявление-анкета о предоставлении кредита, которое является консолидированной формой документа, при этом проставлением своей подписи в указанных документах, ФИО1 ознакомился и полностью согласился с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлен и согласен, подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке и обязалась выполнять условия договора.

В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 18,4 % годовых, кредит предоставлен на срок 36 месяцев с уплатой платежа в размере 9976,11 руб. 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно представленному уточненному расчету, по мнению истца, общая задолженность по возврату кредита составляет 259 279,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 214 148,88 руб., задолженность по процентам – 45 131,00 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете клиента на предоставление кредита №, ФИО1 проставлением собственноручной подписи дала разрешение Банку передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262 010,21 рублей.

Суд, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Возражая против доводов ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила суду отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Стуков не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, по общему правилу, установленном ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом, действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по договору кредитования следует, что ФИО1 с декабря 2014 года прекратил погашение кредита, так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено гашение кредита в размере 20000 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, которым заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ не был внесен, также как и все последующие платежи. 

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты допущенной просрочки для исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующих о признании долга суду не представлено.

Из изложенного следует, что истец должен был обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что банк обратился к мировому судье за защитой своих нарушенных прав уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю на конверте следует, что истец направил исковое заявление в Хоринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств того, что срок исковой давности не истек истцом представлено не было, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок, судом не принимается, т.к. противоречит действующему законодательству и правовой позиции Верховного суда РФ. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.Л. Гармаева