5-1/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Тверской области в форме административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося в 2017 году к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, штрафы оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 24.05.2017 в 08 час. 55 мин. у дома № 56/20 по ул. ФИО2 г. Твери, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП последнему был причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, со степенью тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, согласился. Пояснил, что 24.05.2017 около 08 час. 50 мин., он двигался на личном автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. И.Богданова, мимо д.20 по направлению к ул. ФИО2. Подъехав к границе перекрестка ул. ФИО2 и ул. И.Богданова, он снизил скорость и остановился, выполняя требование знака «уступи дорогу», а также с целью убедиться в отсутствие пешеходов. В это время по ул. ФИО2, в направлении Волоколамского пр-та по тротуару справа двигался пешеход. Он продолжал стоять на месте, давая пешеходу возможность пересечь проезжую часть. При этом пешеход жестом дал ему понять, что он не намерен переходить проезжую часть, и он (ФИО1) может проезжать. Убедившись, что мужчина не намерен начинать движение, он продолжил движение на автомобиле, поворачивая на указанном перекрестке направо, с ул. Богданова на ул. ФИО2, в направлении ул.15 лет Октября, однако, указанный мужчина также начал движение одновременно с ним, в результате чего он толкнул мужчину (ФИО5 кузовом автомобиля. Мужчина упал на асфальт, ударившись головой. Он (ФИО1) немедленно остановился, вышел из машины, оказал мужчине необходимую первую медицинскую помощь, после чего сообщил о случившемся в СМП и ГИБДД. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 24.05.2017 около 08 часов 55 минут он находился на ул. ФИО2 г. Твери в районе д. 56/20. Подойдя к пересечению ул. ФИО2 и ул. Богданова, стал переходить проезжую часть, вступив на проезжую часть и сделав два-три шага, он заметил с левой стороны быстро двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина в 

<

данные изъяты>. Не снижая скорости, автомобиль совершил наезд на него, ударив его передней частью, после чего не останавливаясь, протащил его через перекресток на ул. ФИО2 с поворотом на право, где он упал на проезжую часть спиной и ударился головой. Впоследствии приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которая доставила его в № городскую больницу г. Твери, где он был госпитализирован в ОСТ. 

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением 69 ВД № 070041 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок расследования 24.07.2017 продлен до шести месяцев;

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 129246 от 21.11.2017, согласно которому ФИО1 допустил нарушение пункта 13.1 ПДД и ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- телефонным сообщением от 24.05.2017 года о доставлении в приемное отделение № городской больницы ФИО3 с диагнозом: ушибленная рана головы, ушиб левого коленного сустава, ушиб левого локтевого сустава, ушиб стопы;

- телефонным сообщением от 24.05.2017 о наезде на пешехода;

- информацией о наезде на пешехода, о дорожных условиях, сведениях о водителе, о ТС, сведениях о пострадавшем;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ № 159799 от 24.05.2017;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2017;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО № 009538 от 24.05.2017 года;

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1738;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.05.2017 года, согласно которому признаки опьянения у ФИО1 не обнаружены;

- копией справки по акту № 824, согласно которой по результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1, признаки опьянения не обнаружены;

- копией определения 69 ВД № 070042 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.8 ч.1 в отношении ФИО1;

- копией постановления № 18810069150001745636 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава;

- заключением эксперта № 3004 от 17.08.2017 года, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: закрытый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области коленных суставов, левого локтевого сустава, ушиб правой стопы, ссадины конечностей, ушибленная рана и кровоподтек волосистой части головы. Все указанные повреждения могли быть получены в результате ДТП и квалифицируются в совокупности как средний вред здоровью;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 24.05.2017 около 08 часов 55 минут он находился на ул. ФИО2 г. Твери в районе д. 56/20. Подойдя к пересечению ул. ФИО2 и ул. Богданова, стал переходить проезжую часть по линии тротуара, вступив на проезжую часть и сделав два-три шага он заметил с левой стороны быстро двигающийся автомобиль, который, не снижая скорости, приближался к нему, назад он не отбежал в силу своего возраста и в связи с заболеванием ног и в этот момент автомобиль совершил наезд на него, а именно передней частью автомобиля ударил в левую часть тела, после чего не останавливаясь, протащил его через перекресток на ул. ФИО2 с поворотом на право, после чего он (ФИО3) упал на проезжую часть спиной и ударился головой. После этого водитель вышел из автомобиля и встал позади своего автомобиля. Впоследствии приехали сотрудники полиции. После этого приехала бригада скорой помощи и доставила его в № городскую больницу г. Твери, где он был госпитализирован в ОСТ. Автомобиль, который его сбил 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за рулем был мужчина 

<

данные изъяты>;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 24.05.2017 около 08 час. 50 мин., он двигался на личном автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

...> мимо д.20 по направлению к ул. ФИО2. Подъехав к границе перекрестка ул. ФИО2 и ул. И.Богданова снизил скорость и остановился, выполняя требование знака «уступи дорогу», а также с целью убедиться в отсутствие пешеходов. В это время на тротуаре справа двигался пешеход по ул. ФИО2, в направлении Волоколамского пр-та. Он продолжал стоять на месте, давая пешеходу возможность пересечь проезжую часть. При этом мужчина жестом дал ему понять, что он не намерен переходить проезжую часть, и он (ФИО1) может проезжать, однако он продолжал стоять на месте. Спустя короткий срок, убедившись, что мужчина не намерен начинать движение, он продолжил движение на автомобиле, поворачивая на указанном перекрестке направо, с ул. И.Богданова на ул. ФИО2, в направлении ул.15 лет Октября, однако, мужчина также начал движение одновременно с ним, в результате чего он толкнул мужчину (ФИО6) кузовом автомобиля и последний упал на асфальт, ударившись головой. Он немедленно остановился, вышел из машины, оказал мужчине необходимую первую медицинскую помощь, после чего сообщил о случившемся в СМП и ГИБДД. Также пояснил, что мужчина начал движение в нескольких метрах от зоны пешеходного перехода;

- списком правонарушений на имя ФИО1;

- копией паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 судом была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по поводу степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО3, механизма их образования и давности причинения.

Согласно заключению экспертизы № 60/3004 от 01.02.2018 у ФИО3 имелись повреждения: травма левого коленного сустава ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области коленных суставов, левого локтевого сустава, ушиб правой стопы, ссадины конечностей, ушибленная рана и кровоподтек волосистой части головы. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), при условии дорожно-транспортного происшествия, 24 мая 2017 года, при описанных ФИО3 обстоятельствах (л.д. 35). Травма левого коленного сустава в виде: горизонтального линейного перелома головки левой малоберцовой кости без продольного, (осевого) поперечного (бокового) и углового смещения, оскольчатого перелома основания (верхнего края) левого надколенника с угловым смещением, оскольчатого краевого перелома медиального надмыщелка дистального эпифиза левой бедренной кости с поперечным (боковым) смещением вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и в совокупности со всеми остальными повреждениями: ушибами мягких тканей, кровоподтеками в области коленных суставов, левого локтевого сустава, ушибом правой стопы, ссадинами конечностей, ушибленной раной и кровоподтеком волосистой части у ФИО3 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При изучении прицельных рентгенограмм левого коленного сустава ФИО3, от 21.06.17, выполненных в прямой передне-задней и боковой проекции, обнаружены три перелома, давность образования каждого перелома, учитывая особенности строения его «костной мозоли», - примерно 3-4 недели от момента травмы до момента производства представленных на исследование рентгеновских снимков. Все три перелома имеют одинаковую давность образования и причинены 24 мая 2017 года, учитывая жалобы пострадавшего на момент поступления в стационар «Боль в обоих коленных суставов», локальный статус «при осмотре области левого коленного сустава отмечается незначительно выраженный отек мягких тканей» (место приложения травмирующей силы), «пальпация левого коленного сустава болезненна» и особенности рентгенограмм левого коленного сустава от 21 июня 2017 года (формируется «костная мозоль»). Локализация и строение переломов свидетельствует о том, что каждый из них и все три в совокупности не могли образоваться при падении ФИО3 из положения стоя с приземлением на левое колено с ударом им о поверхность падения. Переломы могли образоваться при столкновении ФИО3 с движущимся легковым автомобилем с капотной формой кузова, выступающая часть которого находилась на уровне области его левого коленного сустава.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением экспертов вышей квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в достоверности выводов экспертов не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы экспертами мотивированы, сделаны на основании представленных медицинских документов и снимков левого коленного сустава от 21.06.2017. 

Суд рассматривает указание в вводной и описательных частях заключения № 60/3004 от 01.02.2018 на то, что для производства экспертизы экспертам были представлены 2 рентгеновских снимка левого локтевого (вместо коленного) сустава от 21.06.2017 на имя ФИО3, как техническую ошибку, поскольку при описании самих снимков, а также в мотивировочной и резолютивных частях заключения речь идет именно о левом коленном суставе.

Приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО3, данные ими как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, иные доказательства, установленные по делу, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

В объяснениях ФИО1 и потерпевшего ФИО3 имеются подписи лица их отобравшего. В объяснениях ФИО1, и ФИО3 графы о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Кроме того, из показаний указанных лиц следует, что перед заполнением объяснений инспектор ГИБДД разъяснял им процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. 

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течение 2017 года привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

Учитывает суд также и то, что в результате совершения ДТП пострадал один человек, характер наступивших последствий, позицию потерпевшего, не имеющего к ФИО1 претензий, не настаивающего на строгом наказании, а именно на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, полагавшего возможным ограничиться штрафом. 

С учетом изложенного, решая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает назначить в соответствии со ст. 3.1, п. 2 статьи 4.1 КоАП РФ ФИО1 наказание в виде административного штрафа, учитывая при определении его размера его материальное и семейное положение.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Р/С 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, кбк 18811690040046000140, Лицевой счет 

<

***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери. УИН 18810469170490002534.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб. 3).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.