РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при помощнике судьи Козловой Е.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Олиферов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

<

Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 106776 рублей на срок до востребования под 30,40 % годовых. 

<

Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединении к ПАО «Совкомбанк».

<

Дата обезличена> ФИО3 умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 84185 рублей 84 копейки, в том числе по просроченной ссудной задолженности в размере 56652 рублей 39 копеек, по просроченным процентам – 27533 рублей 45 копеек.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дочь ФИО2 и сын ФИО1, в состав наследственного имущества входят: жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и иных установленных судом наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена>, просит взыскать 84185 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725 рублей 58 копеек.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации и жительства: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»; согласно сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Зейский», ФИО1 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; из телефонограммы, поступившей в суд от сестры ответчика ФИО1 – ФИО2, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери ФИО3 проживал в этом жилом помещение примерно в течение 2 лет, она поддерживала с ним общение, после он стал злоупотреблять спиртными напитками, проживает в г. Зея, в указанном жилом помещении не живет, появляется в нем редко, где он фактически живет, ей неизвестно, телефона у него нет, паспорт утерян, поэтому нотариус не смогла принять от него заявление о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в настоящее время она с ним не общается; из рапортов судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зейскому району следует, что вручить судебную корреспонденцию ФИО1 не представилось возможным, так как дверь в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> никто не открывает.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая наличие сведений с последнего известного места жительства ответчика ФИО1 о неизвестности места его пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам, при этом судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвоката Олиферов М.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, просит в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии, указанные действия могут быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела и наследственного дела видно, что наследником по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО2 и материалов дела следует, что сын ФИО3 – ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери ФИО3 проживал в этом жилом помещение примерно в течение 2 лет, нотариус не смогла принять от него заявление о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону в связи с отсутствием у него паспорта гражданина РФ.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Таким образом, надлежащими ответчика по данному иску являются наследники по закону первой очереди после смерти ФИО3 – ее дочь ФИО2 и сын ФИО1

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 – адвоката Олиферов М.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В подтверждение заключения кредитного договора истец представил мемориальный ордер и выписку по счету, из которых следует, что денежные средства по кредитному договору 

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена> выданы ФИО3 

<

Дата обезличена>, 

Из материалов дела следует, что погашение долга производится единовременным платежом, включающим сумму основного долга и процентов за пользование кредитом – 12 числа каждого месяца, начиная с 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа – выплата определенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определен сторонами – 12 число каждого месяца. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом было известно после 12 числа соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу закона днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

По смыслу закона предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таких условий кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит, напротив, из типовых условий потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом, которые погашаются в составе ежемесячных платежей.

Как видно из материалов дела, ранее за защитой нарушенного права кредитор и его правопреемники в суд не обращались, данные о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, последний платеж по основному долгу и процентам внесен заемщиком 

<

Дата обезличена>, в соответствии с представленными сведениями о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать 

<

Дата обезличена>, когда очередной платеж не был внесен.

О том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, истец узнал или должен быть узнать в тот же день, поскольку, как следует из искового заявления, сведения о наличии наследника ФИО3 – ФИО1 у истца имелись в анкете заемщика, иск к другим наследникам в силу п. 2 ст. 30 ГК РФ мог быть подан кредитором наследодателя до принятия наследства наследниками по месту открытия наследства, в том числе 

<

Дата обезличена>, когда очередной платеж не был внесен, при этом сведения о наличии наследственных дел находятся в открытом доступе. 

С рассматриваемым иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности на обращение в суд истек 

<

Дата обезличена>, то есть до обращения истца с иском в суд. 

Учитывая положения ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга является основанием для истечения срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование займом.

По смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук