2-146/2016 изг. 06.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовский районный суд в составе председательствующего судьи Яковлева Л.В.

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости материального ущерба в связи с затоплением квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ЗАО 

<

данные изъяты>о взыскании стоимости материального ущерба в связи с затоплением квартиры и компенсации морального вреда обратилась ФИО1.

В качестве основания исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры ввиду разгерметизации межпанельных швов между 8 и 9 этажами многоквартирного дома, в результате чего ей причинены убытки в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта жилого помещения в размере 62 600 рублей, а также поврежден диван стоимостью 5000 рублей, которые в силу ст.15,1064 ГК РФ подлежат взысканию с ЗАО 

<

данные изъяты> которое ненадлежащим образом оказало услуги по содержанию и общему ремонту общего имущества дома. Кроме того, поскольку ей оказаны услуги ненадлежащего качества считает, что в ее пользу в силу ст.151 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размер 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> на девятом этаже над истцом. У нее тоже полгода-год назад текло по стене, она обращалась в ЗАО 

<

данные изъяты> и ей все возместили. Вода текла в большой комнате прямо по угловому шву. После возмещения ущерба, межпанельные швы заделали по всему контуру вокруг балкона.

Ответчик ЗАО 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает с супругой и её мамой – ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года во время дождя по стене рустом текла вода. Он спал на диване и проснулся ночью оттого, что был весь сырой, диван, который стал непосредственно около стены, тоже промок насквозь. До этого уже были затопления, в основном в этой же комнате. В жилойкомнате текло в нескольких местах, но больше всего текло по одной стене, где находятся стыки плит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр, 

<

адрес>. Управляющей компанией по данному жилому дому является ЗАО «Ярмега».

Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО 

<

данные изъяты> было установлено, что в жилой комнате общей площадью 18,3 кв.м. видны желтые подтеки на стеновых бумажных обоях, на торцевой наружной стене размером (0,6*2,5), (0, 5*2,5), (0,3*2,5), на стене в левом углу от окна размером 0,5*2. 5м, на стене смежной с прихожей размером 0,5м*2 м, в прихожей общей площадью 4,5 м» в углу на стене, смежной с общим тамбуром следы протечек-желтые подтеки, на бумажных стеновых обоях размером 0,4м*1,2 м. Причиной намокания вжилой комнате является разгерметизация межпанельных швов между 8 и 9 этажами. На застекленном балконе течь с балкона верхнего этажа, который не застеклен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного вреда, однако ответчик не произвел выплату и не направил мотивированный ответ на данную претензию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющая компания несетответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных постановлением Правительства РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. (ч.2ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. »б» и подп «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состояниигидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону (п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги (работы), подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что в причинении ущерба истцу ФИО1 виновно ЗАО 

<

данные изъяты> являющаяся управляющей организацией в отношении жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, допустившие ненадлежащее исполнение своих обязанностей по техническому обслуживанию данного жилого дома, а именно обязанности по надлежащему содержанию общего имущества - и как следствие этого, затопление квартиры собственника ФИО1 и повреждение имущества истца. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета № года от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты в 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 62 600 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Расходы по составлению сметы составили 5000 рублей, что подтверждено представленной в суд квитанцией. Также в результате залива был поврежден диван истца, стоимость которого с учетом износа и эксплуатации составляет 5000 рублей, согласно представленной суду справке.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав. ФИО1 требует компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 10 000 рублей, обосновывая ее тем, что были нарушены ее прав как потребителя по надлежащему оказанию услуг.

Исходя из принципа разумности и соразмерности размера компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательства, степени нравственных страданий истца ФИО1, являющейся инвалидом 3 группы, исходя из обстоятельств данного дела и принимая во внимание степень вины ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и взыскивает с ответчика ЗАО 

<

данные изъяты> в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа, ввиду того, что требования ФИО1 в досудебном порядке ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по оплате услуг представителя понесено 15 000 рублей, что подтверждено документально.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из характера рассматриваемого спора и категории дела и его конкретных обстоятельств, сложности дела, объема участия представителя в суде и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 должны быть взысканы в разумных пределах в размере 8 000 рублей( за исключение расходов по оформлению доверенности).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет в сумме 2528,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 67 600, 00 рублей, расходы за составление сметы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и штраф в размере 36 300, 00 рублей.

Взыскать с ЗАО 

<

данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 2528, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения судом.

Судья Л.В. Яковлева