УИД 78RS0023-01-2024-004110-54

Дело № 2-5658/2024 21 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, его дочери были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Истцу и его несовершеннолетней дочери причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представлял ФИО8, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Хуторок» принадлежащая ФИО4 собака породы метис, укусила за лицо несовершеннолетнюю ФИО9, причинив последней телесные повреждения в виде множественных укушенных ран лица без осложнений.

Согласно выписного эпикриза СПб ГБУЗ «ДГМКЦ ВМТ им. ФИО10» несовершеннолетняя ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наблюдалась у челюстно-лицевого хирурга по октябрь 2024 года. 

По заключению эксперта, полученному в рамках проведения проверки по материалу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО4, полученных в ходе проведения проверки, следует, что он не отрицал факт причинения принадлежащей ему собакой телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ответчика в причинении несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений установлена в ходе судебного разбирательства, а также принимает во внимание несовершеннолетний возраст ребенка, последствия причиненного вреда здоровью в результате укуса собаки в виде обезображивания лица, наличия шрамов на лице, длительность восстановительного лечения, эмоциональное состояние ребенка, вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает материальное положение ответчика, частичное возмещение им затрат на лечение.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 80 000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию на сумму 80 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, категории и сложности рассматриваемого спора, соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024 года