Дело № 1-610/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 24 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комиссарова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

гражданка Российской Федерации ФИО1, в неустановленный 

<

адрес>, снявшись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и не встав в установленном законном порядке на учет по месту пребывания, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, при помощи которого она могла бы свободно жить на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, через неустановленный сайт в интернете заказала за денежное вознаграждение изготовление свидетельства о регистрации по месту пребывания, при помощи которого она могла бы свободно проживать на территории РФ, оставив на сайте свои паспортные данные. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ договорившись по телефону с неустановленным лицом о встрече на станции метро «Печатники», расположенной в 50 метрах от 

<

адрес>, сознавая, что нарушает приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ встретилась с неустановленным лицом на станции метро «Печатники», расположенной в 50 метрах от 

<

адрес>, где получила на свое имя поддельный официальный документ – «Свидетельство № о регистрации по месту пребывания», выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по району Печатники 

<

адрес>, которое, согласно справки ОВМ ОМВД России по району Печатники 

<

адрес>, ей не выдавалось. В вышеуказанном свидетельстве типографским шрифтом были вписаны паспортные данные ФИО1, внесена запись, что она на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и стоял оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> Печать для основного документа удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации», который, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> Печать для основного документа удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации», образцы оттисков которого представлены на экспертизу ОВМ МВД России по району Печатники 

<

адрес>. За полученное «№ № о регистрации по месту пребывания» ФИО1 заплатила 1500 рублей. Получив данный поддельный документ на свое имя, ФИО1 свободно передвигалась и находилась на территории Российской Федерации, после чего, в продолжении своего преступного умысла, используя заведомо поддельный официальный документ – «Свидетельство № о регистрации по месту пребывания» на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по району Печатники 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подтверждения своей регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предъявила данный поддельный официальный документ, содержащий ложную информацию о ее регистрации на территории Российской Федерации, участковому уполномоченному ФИО2 ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1, у которого данный поддельный официальный документ вызвал сомнение в подлинности и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был изъят.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последней расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. Пояснила, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в ходе дознания ею добровольно было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, так же она добровольно написала явку с повинной, которую подтверждает, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания, она осознала противоправный характер своего поведения, не судима, в настоящее время оформила необходимые документы, встав на регистрационный учет.

Защитник подсудимой – адвокат Комиссаров С.Е. ходатайство своей подзащитной поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, указав, что ФИО1 полностью признала себя виновной, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания, искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела, которое по ее ходатайству расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание ею вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала свое ходатайство и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, добавив, что она сожалеет о случившемся и искренне раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с ее стороны.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимой ФИО1 и ее защитником – адвокатом Комисаровым С.Е. ходатайства не возражала, так как подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями по надлежащему оформлению регистрационного документа снизила общественную опасность содеянного, не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, та ранее не судима, добровольно обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения, заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за деятельным раскаянием.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов