16RS0...-18

дело № 12-365/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 18 ноября 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 06 марта 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник ФИО1 – ФИО6, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку данным автомобилем ФИО1 не владел и не управлял на момент фиксации административного правонарушения. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению в связи с наличием уважительных причин пропуска срока обжалования. Так, копия постановления направлена по адресу: ..., тогда как адрес регистрации и проживания ФИО1 иной, а именно: ...Б, .... Доказательств вручения копии постановления иным способом суду не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 10 часов 56 минут по адресу автодорога ... в направлении ... Республики Татарстан, транспортное средство ... ... регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигалось со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Нарушение скоростного режима, которое вменяется ФИО1, зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации «Атом-ИС». 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства «...», регистрационный знак ..., представлена нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации названного транспортного средства в Республике Кыргызстан от 29.05.2024, согласно которому собственником является ФИО8, место жительства г. ....

Кроме того, согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по ..., транспортное средство «...», регистрационный знак ..., не числится в ФИС ГИБДД-М.

Из вышеуказанного следует, что доказательств того, что транспортное средство «...», регистрационный знак ..., в указанное в оспариваемом постановлении время находилось во владении и пользовании ФИО1 не имеется, в связи с чем он не подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 06 марта 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Гиззатуллин Р.И.