Дело № 2-1196/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

данные изъяты> года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД Р), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что доказательств невиновности страхователя ответчика в совершении ДТП отсутствует, истец считает, что обе стороны (истец и ответчик) не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец - ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> по адресу: ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты> (оборот)).

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» является ООО «СПСЕРВИС».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года следует, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> по адресу: ул.

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО, которое выплатило за ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (оборот), 

<

данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ТЮЛ автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО («Ущерб» и «Хищение») в ООО «СК «Согласие», срок действия договора: с 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года; страхователь АО «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты> (оборот)).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> Группа компаний «

<

данные изъяты>» у автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлены аварийные повреждения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заказ - наряда, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» № ЕТА 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сумма страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты> (оборот)).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей по страховому акту от 

<

данные изъяты> года выплачена ООО «

<

данные изъяты>», что следует из платежного поручения от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно абз. 4 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, причинение вреда произошло при дорожно-транспортном происшествии, факт наступления которого подтверждается представленными в материалы дела документами ГИБДД, а именно: справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года. В вышеуказанных документах установлены лица, участвовавшие в ДТП, имевшем место 

<

данные изъяты> года, а также транспортные средства, которыми управляли данные лица, с кратким описанием визуальных повреждений, полученных транспортными средствами при данном ДТП.

Таким образом, факты наступления ДТП, а также причинения ущерба, при участии конкретных лиц, установлены.

Разрешая спорные правоотношения в части взыскания в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к следующему.

Произошедшее 

<

данные изъяты> года дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от 

<

данные изъяты> года ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), следовательно, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление суброгационного требования в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обе стороны (истец и ответчик) не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производится в равных долях в силу равенства вины.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей/

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 388 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) 

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты> апреля 2017 года.

Судья М.В. Степанова