Дело № 2-1908/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

28 июня 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.А., Т.А.А. к С.Н.А., С.В.А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Х.Г.А., Т.А.А. обратились с иском ( с учетом уточнения (л.д.216-218 т.1, 94-97 т.2) к С.Н.А., С.В.А. об установлении сервитута.

В судебном заседании представитель истцов Х.Г.А., Т.А.А. по доверенности М.И.Н. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцы Х.Г.А., Т.А.А. являются собственниками земельного участка площадью 947 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу : 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома ( по ? доле каждый).Возможность проезда на принадлежащий им участок отсутствует. Также отсутствует возможность прокладки водопровода и газопровода в целях обеспечения жилого дома водой и газом. Существующая тропинка длиной около 60 метров, проходящая вдоль участка 

<

адрес> местами сужена до 1 метра, что препятствует истцам полноценно пользоваться своей собственностью. Полагала, что имеются основания для установления сервитута в целях обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Пояснила, что ответчикам было направлено уведомление о необходимости согласования сервитута в виде проезда шириной 3 метра, идущего от угла участка истцов на месте существующего прохода с выходом на Первомайский тупик. Ответа от ответчиков не последовало.

Ответчик С.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах С.В.А. по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что сервитут возможно установить на других участках, примыкающих к участку истцов.

Третьи лица –Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, Н.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Х.Г.А., Т.А.А. являются собственниками земельного участка площадью 947 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу : 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома ( по ? доле каждый) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

Ответчики С.Р.А. и С.В.А. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1200 кв.м., № площадью 1073,6 кв.м., расположенных по адресу : 

<

адрес>. Границы участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.18-25 т.2).

3-е лицо- Н.М.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д.17-18 т.1)

В целях проверки доводов истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено «Центру землеустроительных экспертиз»-ИП Б.Р.В. (л.д.49-52 т.2)

Согласно заключения экспертизы проезд к земельному участку истцов с кадастровым номером № отсутствует (л.д.53-87 т.2)

Установить сервитут для проезда возможно на земельных участках, расположенных по адресу : 

<

адрес>-а ( собственник Н.М.А.) и 

<

адрес> (собственники С.Н.А. и С.В.А.). Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина полосы, необходимой для обеспечения проезда, равна 3,5 м.

Площадь сервитута по варианту № кв.м., по варианту № кв.м.

Вариант № предусматривает установление сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проезда к земельному участку истцов с кадастровым номером №

Вариант № установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проезда к земельному участку истцов с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> эксперт считает наиболее приемлемым, т.к. уже имеется сложившийся проход к земельному участку истцов. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Демонтаж каких-либо объектов не требуется. Размер платы по сервитуту по варианту № будет составлять 4135 руб. в год.Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. ( п. 1 ст. 274 ГК РФ)

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Основанием установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истцов об установлении сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд соглашается с заключением эксперта и полагает возможным установить сервитут по варианту № бессрочно с установлением размера платы за сервитут в пользу ответчиков - 

<

данные изъяты> руб. в год. Указанный вариант № суд считает наиболее приемлемым, поскольку графическими документами, содержащимися в инвентарно-правовых делах, которые в судебном заседании обозревались, а также были предметом исследования при проведении экспертизы, планом границ земельного участка при доме ответчиков № по 

<

адрес>, подтверждается, что вдоль участка ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существовал проезд к участку 

<

адрес> (участок истцов) (л.д.98). 

<

адрес> присутствует и на плане земельного участка ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) и на плане ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), а также на плане участка при 

<

адрес> (участок истцов) от ДД.ММ.ГГГГ (101). Как следует из пояснений ответчика С.Н.А., данных ею в ходе рассмотрения дела, изначально был единый участок, состоящий из участка истцов и участков ответчиков, потом участок был разделен, и его задняя часть была продана Т.А.А., после которого участками уже владеют истцы. Материалами инвентарно-правовых дел подтверждается, что единственный проход, изначально существовавший к участку истцов, был всегда вдоль участка при 

<

адрес> (участки ответчиков) между домами № и №а и 2б. В настоящее время участки ответчиков границ не имеют, проход имеется до настоящего времени (л.д.9-10). Как следует из представленных фотографий, пояснений ответчика С.Н.А., фактические границы принадлежащих ответчикам участков обозначены забором. В судебном заседании представитель истцов М.И.Н. пояснила, что истцы готовы за свой счет переставить забор ответчикам по границам сервитута. Доказательств нахождения на той части участка ответчиков, которая предлагается для выделения под сервитут, каких либо строений иных сооружений, препятствующих установлению сервитута, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Г.А., Т.А.А. об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить сервитут- право ограниченного пользования участками С.Н.А. и С.В.А. с кадастровыми номерами № № расположенными по адресу : 

<

адрес>, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Х.Г.А. и Т.А.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, по варианту № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.,продготовленной «Центром землеустроительных экспертиз» ИП Б.Р.В., бессрочно, с установлением оплаты за сервитут в размере 4135 руб. в год, по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ точек

Румбы

Град мин

Горизонтальное проложение ( м)

Координата

Х ( м) 

Координата

Y ( м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

.

.

.