Дело №2-156/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 22 марта 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 660,96 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 500 000 рублей за период с момента обращения в суд -27 января 2019 года по день фактической оплаты долга, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 149,90 рублей.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Расписка о получении денежных средств в долг составлена ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и подписаны истцом и ответчиком, ФИО2 взял у ФИО1 в долг 500 000 рублей, обещал вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, до настоящего времени обязательства по указанным распискам не исполнены.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлена претензия и дан разумный срок на выполнения взятых на себя обязательств, однако данную претензию ответчик оставил без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенные о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Поведение ответчика ФИО2 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из содержания расписки (договора займа) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ ФИО2 в размере 500 000 руб. а последний обязался вернуть долг в размере 500 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ее собственноручное написание и подписи ответчиком ФИО2 не оспаривались, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу им не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в представленном договоре займа размер процента не определен, то с ответчика подлежат взысканию следующие проценты:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

500 000,00 р.

10.07.2018

16.09.2018

69

7,25

500 000,00 * 69 * 7.25% / 365

6 852,74 р.

500 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

500 000,00 * 91 * 7.5% / 365

9 349,32 р.

500 000,00 р.

17.12.2018

27.01.2019

42

7,75

500 000,00 * 42 * 7.75% / 365

4 458,90 р.

Итого сумма процентов по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20 660,96 рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнялось, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, расчет представленный истцом судом проверен и признается верным, ответчик названный расчет не оспаривал. 

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб.

Как следует из материалов дела, истец за производство понес почтовые расходы в сумме 149 руб. 90 коп., т.е. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в юридической консультации, истребовании и сборе документов, подготовке и составлении искового заявления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., считая, что данный размер соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг юристов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 500 000 рублей с момента обращения с иском в суд - 27 января 2019 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ – 20 660,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 407руб., почтовые расходы в размере 149,90 руб., оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин