Дело № 12-33/2024

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) на постановление специалиста ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением специалиста ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «РДКБ МЗ УР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:39:40 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Форд Transit, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», по адресу: автодорога Окружная 

<

адрес> 2км+140м, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 44 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указало, что автомобиль является специализированным транспортным средством, оснащено проблесковым маячком синего цвета, который в момент фиксации превышения скоростного режима был во включенном режиме. В момент, зафиксированный в постановлении, данный автомобиль выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента из БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР». Водитель автомобиля действовал в этот момент в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребёнка. 

В судебное заседание БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителем направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению специалиста ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «РДКБ МЗ УР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:39:40 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Форд Transit, государственный регистрационный знак №, собственником которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», по адресу: автодорога Окружная 

<

адрес> 2км+140м, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 44 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указывает заявитель, зафиксированный специальным техническим средством автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак №) является специализированным транспортным средством, водитель которого в момент правонарушения выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента из БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в лечебное учреждение.

В подтверждение доводов заявителя к жалобе приложены карта транспортировки новорождённого ребёнка ФИО4, 1 месяц, состояние ребёнка – тяжёлое, время выезда – 22.00; доставлен в стационар – 02:00; путевой лист, где указано время выезда – 20:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что на автомобиле Ford Transit, государственный регистрационный знак №, присутствует цветографическая схема А.2 по ГОСТ Р 50574-2002 «Скорая медпомощь», автомобиль отнесён к категории специализированного транспорта. 

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 данных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что нарушение водителем автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения было вызвано выполнением бригадой скорой помощи неотложного служебного задания, направленного на спасение жизни и здоровья новорождённого ребёнка, по осуществлению экстренной медицинской транспортировки больного.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

При изложенных обстоятельствах отступление водителем автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, от требований Правил дорожного движения применительно к предотвращению существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью человека, свидетельствует о нахождении его в юридически значимый период времени в состоянии крайней необходимости. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

По требованию пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» удовлетворить.

Постановление специалиста ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тимофеева