Копия

№2-7263/2024 

УИД 63RS0045-01-2024-008006-88

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное) 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Анютиной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7263/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УCТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, в обосновании иска указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. 

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара и освобождению указанных земельных участков.

Отдел муниципального земельного контроля Администрации Промышленного внутригородского района 

<

адрес> осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

По итогам проведённых мероприятий в отношении ФИО2 (далее - Ответчик) были вынесены предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 31,44 кв.м, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Приволжские сады, 8 просека, 4-й переулок, участок 4, используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 31,44 кв.м рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка площадью 31,44 кв.м. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. 72 коп., из них: - 1140 (одна тысяча сто сорок) руб. 24 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 47 (срок семь) руб. 48 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Восьмая просека, 4-й переулок, участок 4, площадью 31,44 кв.м.: 1140,24 руб. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 47,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Восьмая просека, 4-й переулок, участок 4, площадью 31,44 кв.м., используемый под огороженную территорию, путем переноса забора до границы земельного участка, координаты которого содержатся в сведениях ЕГРН, за счет собственных средств.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск и доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, обязано возвратить или возместить потерпевшему то, тто оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, пользования земельными участками. 

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

По итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара установлено использование ФИО2 без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается актом выездного обследования Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Факт использования спорного земельного участка также подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований. 

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с расчетами, подготовленными истцом и прилагаемыми к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>., за спорный период составила 1140,24 руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контр-расчет ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в отношении ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47,48 руб. 

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных Ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,48 руб., а всего в сумме 1187,72 руб. 

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> используемый под огороженную территорию, путем переноса забора до границы земельного участка, координаты которого содержатся в сведениях ЕГРН, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено- 26.12.2024

Председательствующий- подпись Н.С. Османова

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-7263/2024 УИД 63RS0045-01-2024-008006-88 Промышленного районного суда г. Самары.