Дело №а-4428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при секретаре – Степановой К.Г.,

представителя административного истца – ФИО19,

представителя административного ответчика – ФИО4,

административных ответчиков - ФИО5, ФИО12, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по 

<

адрес>, Заместителю начальника Управления – начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО6, врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО7, Главному специалисту-эксперту отдела по работе с гражданами РФ УМВ МВД по 

<

адрес> ФИО12, главному специалисту –эксперту по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО8, заинтересованные лица –УВМ МВД по 

<

адрес>, ОВМ МО МВД России «Джанскойский» о признании незаконным и отмене решения о признании незаконным заключения №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о признании оформленным и выданным в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МВД по 

<

адрес>, заинтересованные лица УВМ МВД по 

<

адрес>, ОВМ МО МВД России «Джанскойский»:

- о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании решения УМВ МВД по 

<

адрес>;

- признании незаконным и отмене решения УМВ МВД по 

<

адрес> о признании незаконным заключения УМВ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданкой Российской Федерации;

- признании незаконной проведенную проверку УМВ МВД по 

<

адрес> по факту незаконной выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации;

- признании незаконным и отмене решения УМВ МВД по 

<

адрес> о признании оформленным и выданным в нарушении установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации серии 3915 №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-006 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации. До вступления Республики Крым в состав Российской Федерации постоянно проживала на территории Автономной Республики Крым, в связи с чем, в 2017 году обратилась в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский» с заявлением о проведении в отношении неё проверки по факту постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, истцу была выдана справка №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключением ОВМ МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана гражданкой Российской Федерации и в дальнейшем документирована паспортом гражданина Российской федерации серии 3915 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление ОВМ МО МВД России «Джанскойский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» проведена проверка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации и факт постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. Кроме того, Управлением выявлено, что ФИО1 не прошла процедуру, установленную пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Паспорт признан незаконно выданным, ФИО1 лишена гражданства Российской Федерации. Истец считает решение административного ответчика незаконным, поскольку факт её постоянного проживания на территории Республики Крым подтверждается справкой ОП № «Массандровский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО11 В настоящее время дети проживают с матерью, ФИО9 и ФИО10 обучаются в школе. Обжалуемое решение нарушает права истца, поскольку она обязана будет покинуть территорию Российской Федерации. В судебном порядке факт использования ФИО1 подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений не установлен. В ходе проведения проверки допущено существенное нарушение конституционных прав ФИО1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проверка незаконности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО20 М.В. проведена без наличия законных оснований, с нарушением её процедуры и формы. Обжалуемое решение было получено ФИО1 в июне 2019 года, то есть спустя год после проведения проверки, в связи с чем, срок на его обжалование пропущен по уважительным причинам. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Управления – начальник отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО6, врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО7, главный специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УМВ МВД по 

<

адрес> ФИО12, главный специалист–эксперт по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель МВД по 

<

адрес> просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании заместитель начальника Управления – начальник отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника отдела по работе с гражданами Российской федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО6, главный специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УМВ МВД по 

<

адрес> ФИО12, просили в удовлетворении завленных исковых требований отказать. Пояснили, что заключение в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением Положения № и Административного регламента №. Факт проживания ФИО1 на территории Республики Крым не подтвердился, процедуру, установленную пунктами 51,52 Положения № ФИО1 не проходила. 

Врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО7, главный специалист – эксперт по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОВМ МО МВД России «Джанскойский» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании были предоставлены возражения на исковое заявление. В частности, представитель указывает, что согласно заключения сотрудников УВМ МВД по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> о проведении проверки наличия законных оснований для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО20 М.В., ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела № по факту незаконной выдачи иностранным гражданам паспорта гражданина РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ в отношении ФИО13 - начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский». В ходе проверки факт незаконной выдачи паспорта гражданки РФ ФИО1 нашел свое подтверждение, и принято решение считать вышеуказанный паспорт, подлежащим изъятию и уничтожению. Вышеуказанное заключение было утверждено Министром МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в настоящее время имеется вступивший в законную силу приговор Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292.1,ч.2 ст.292.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права занимать должности в подразделениях ФМС России сроком на 2 года. Таким образом, при вынесении вышеуказанного приговора, суд исследовал все обстоятельства дела, в том числе и незаконность выдачи паспорта ФИО1 На основании вышеизложенного, считает, что принятые решения должностными лицами УВМ МВД по 

<

адрес>, а именно решение о признании недействительной справки №/ДЖ от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ на основании ч.1 ст. 4 ФКЗ, а также решение о признании оформленным и выданным в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации 3915 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 законными и обоснованными. Правовые основания, для признания действий должностных лиц УВМ МВД по 

<

адрес> противоправными, отсутствуют. Неправомерность выдачи паспорта ФИО1 подтверждена в судебном порядке, виновные привлечены к уголовной ответственности.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В исковом заявлении истец указывает, что о нарушенном праве ей стало известно из письма ОВМ МО МВД России «Джанкойский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее никакие процессуальные документы по факту незаконной приобретения гражданства и незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации она не получала и такие документы в её адрес не направлялись. 

Учитывая, что доказательства своевременного уведомления ФИО1 о принятом решении в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и его восстановлении. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ МВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> о проведении проверки наличия законных оснований для документирования российским паспортом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с возбуждением уголовного дела № по факту незаконной выдачи ОВМ МО МВД России «Джанкойский» ряду иностранным гражданам паспорта гражданина РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, в отношении ФИО13 - начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский».

УВМ МВД по 

<

адрес> на основании вышеуказанного письма следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, руководствуясь требованиями пункта 51 Положения № и пункта 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1, инициирована процедура проведения проверки наличия либо отсутствия гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения вышеуказанной проверки, в соответствии с пунктом 52 Положения № и пункта 15.6 Административного регламента №, вынесено заключение, утвержденное Министром внутренних дел по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО14

В ходе проведенной проверки было установлено, что гражданка Украины ФИО1 процедуру, установленную пунктами 51,52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не проходила, факт ее постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым не подтвержден, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в порядке ст. 13,14 ФЗ - 62 не подавала, в связи с чем, гражданином Российской Федерации не является. Принято решение считать справку №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ на основании части 1 статьи 4 ФКЗ-6 недействительной, такой, что оформлена и выдана ОВМ МО МВД России «Джанкойский» в нарушение действующего законодательства.

Основанием для принятия данного решения послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления (вх. №) поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО15 о приведения проверки наличия законных оснований для документирован российским паспортом ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с возбуждением уголовного дела № по факту незаконной выдачи иностранным гражданам паспорта гражданина Российской Федерации, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292.1 УК РФ, в отношении ФИО13

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уроженка 

<

адрес> УССР обратилась в ОВМ МО МВД России «Джанкойский» по вопросу документирования паспортным документом и вместе с формой 1П, в соответствии с требованиями пунктов 30 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила полный пакет документов, в том числе и справку №-Дж от ДД.ММ.ГГГГ о её принадлежности к гражданству РФ на основании части 1 статьи 4 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Джанкойский», после проведения административных процедур, предусмотренных пунктами 86-86.5 Административного регламента №, ФИО1 оформлен паспорт серии 3915 №, код подразделения 910-006, статус документа – действительный, паспорт выдан. 

В ППО «Территория» УВМ МВД России по 

<

адрес> внесены сведения о прохождении ФИО1 процедуры определения наличия либо отсутствия гражданства РФ в порядке, предусмотренном пунктами 51,52 Положения на основании которой ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 4 ФКЗ-6 была признана гражданином Российской Федерации. Дата обращения ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствующий журнал регистрации внесены сведения об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №. Также в ППО «Территория» внесены сведения о документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ серии 3915 №.

В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что согласно архивным учетам отдела адресно-справочной работы Управления, сведения, подтверждающие постоянное проживание ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и, как следствие, ФИО1 не подпадает под действие части 1 статьи 4 ФКЗ-6 без прохождения специальной процедуры определения наличия либо отсутствия у лица российского гражданства предусмотренной пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в ОВМ МО МВД России «Джанкойский» с заявлением о проведении проверки наличия либо отсутствия у нее российского гражданства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пакет взаимно подтверждающих документов о проживании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым не предоставляла, мотивированное заключение, утвержденное руководством МВД по 

<

адрес>, с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации, не выносилось.

ОВМ МО МВД России «Джанкойский» были предоставлены копии документов, на основании которых нельзя подтвердить факт проживания ФИО1 на 18.003.2014года на территории Республики Крым и, как следствие, наличие гражданства Российской Федерации:

- квитанция об уплате государственной пошлины за определение наличия российского гражданства в сумме 3500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта гражданина Украины ЕМ 589186, выданного 24.03.2000г. Стахановским ГОУМВД Украины в 

<

адрес>, в котором имеется штамп регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>;

-свидетельство о рождении ФИО2, 02.03.1983г.р., серии Ш-ЕД 369431, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>;

-копия трудовой книжки, не заверенная в установленном порядке, выданная впервые 09.04.2012г. на имя ФИО1 о том, что она осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ПАТ «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», дочернее предприятие «Ильич-Агро Крым» с ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой сомнительна;

- справка ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главного врача ФИО16 о нахождении на амбулаторном лечении с указанием адреса проживания: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>. Согласно рапорту УУП ОУУП и Г1ДН МО МВД России «Джанкойский» при опросе свидетеля ФИО17 факт проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу не подтвердился.

Проведенной проверкой по автоматизированным учетам ГУВМ МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращалась. Согласно данным СПО «Мигрант» ФИО1 въехала на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (начальник отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский») признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1, ч. 2 ст. 292.1 УК РФ. 

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо обратилось в ОВМ МО МВД России «Джанкойский» с заявлением принятии гражданки ФИО1 в гражданство РФ, а после также с заявлением по форме 1П о документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ, с приложением копии ряда документов последней, якобы подтверждающих факт её проживания на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь на рабочем месте при рассмотрении и проверке предоставленных ей документов, без необходимой внимательности и предусмотрительности – нарушила требования Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданам РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, признав решение об оформлении и выдаче гражданке Украины ФИО1 паспорта гражданина РФ серии 3915 №, которая процедуру определения наличия либо отсутствия гражданства РФ в порядке, предусмотренном п.п.51,52 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не прошла, факт её постоянного проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ не был подтвержден, заявление о приеме в гражданство РФ в порядке ст. 13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» она не подавала, мотивированное заключение о признании гражданином РФ, утвержденное Министерством внутренних дел по 

<

адрес> отсутствовало. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо №№ в котором сообщалось о проведении проверки по факту незаконной выдачи иностранным гражданам паспорта гражданина Российской Федерации и результатах её проведения, признании паспорта оформленным и выданным в нарушение установленного порядка и подлежащего изъятию и уничтожению.

Статьей 2 ФЗ-62 установлено, что вопросы гражданства РФ регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами РФ.

Нормами статьи 11 ФЗ-62 определено, что гражданство РФ приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство РФ;

в) в результате восстановления в гражданстве РФ;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Следовательно, для признания лица гражданином Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным конституционным законом, необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 настоящего Положения предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, указанное заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции по результатам проверки, на основании которого принимается решение о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего документа, удостоверяющий наличие гражданства Российской Федерации не может быть произвольным, основанным только на усмотрении такого органа. Заключение должно быть мотивированным, то есть основанным на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющем гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем бланке, с соблюдением установленного порядка.

Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 регулирует отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, то есть распространяется на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства. Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.

Анализ приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что оснований полагать, что ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона №-ФКЗ не имеется; доказательств оформления гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не представлено, процедуру принятия в гражданство административный истец не проходила.

Таким образом, ФИО1 гражданкой Российской Федерации признана быть не может. Заключение о признании незаконным и отмене решения УМВ МВД по 

<

адрес> о признании незаконным заключения №-Дж от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданской Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о признании оформленным и выданным в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации серии 3915 № соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; административный истец не приобрела российское гражданство и для его получения ей необходимо пройти процедуру принятия в гражданство, обратившись с соответствующим заявлением; фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не установлено.

Доводы административного истца о том, что решение о проведении в отношении ФИО1 должно проводиться на основании вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт использования подложных документов или сообщения о заведомо ложных сведений при вынесении решения о принятии в гражданство Российской Федерации являются несостоятельными.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается: а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В силу ст. 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение. Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения.

Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Предоставление заведомо ложных сведений означает однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности предоставляемых им в орган, ведающий делами о гражданстве, сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о гражданстве РФ.

Таким образом, необходимым условием установления в судебном порядке факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, является доказанность прямого умысла в действиях заявителя, а также установление того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации.

В данном случае указанные положения не применимы, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО1 процедуру, установленную пунктами 51,52 Положения № не проходила, заявлением о приеме в гражданство РФ в порядке ст. 13,14 ФЗ-62 не подавала.

Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 64, 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по 

<

адрес>, Заместителю начальника Управления – начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО6, врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО7, Главному специалисту-эксперту отдела по работе с гражданами РФ УМВ МВД по 

<

адрес> ФИО12, главному специалисту–эксперту по вопросам гражданства УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО8, заинтересованные лица –УВМ МВД по 

<

адрес>, ОВМ МО МВД России «Джанскойский» о признании незаконным и отмене решения о признании незаконным заключения №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о признании оформленным и выданным в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-14