11RS0018-01-2024-000783-44 Дело № 1-128/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

28 ноября 2024 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вилисова В.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пономарева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не принимавшего участия в боевых действиях, депутатом не являющегося, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

– по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 мая 2020 года п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18 июля 2023 года в связи с отбытием наказания, 

осужденного:

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. По состоянию на 28 ноября 2024 года отбытого срока не имеет, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23.09.2020 года, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещением пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив; запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещением выезда за пределы МО МР «Усть-Куломский». Решение вступило в законную силу 21 июня 2023 года. 

21 июля 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. В тот же день ФИО1 ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ФИО1 в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, обязывающих его как поднадзорное лицо уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в целях уклонения от административного надзора, умышленно в период времени с 00 часов 01 минуты 14 июля 2024 года 03 часов 25 минут 13 августа 2024 года самовольно, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, выехал с избранного им места жительства: 

<

адрес> за пределы МР Усть-Куломский», проживал на различный адресах Республики Коми, в том числе 

<

адрес> не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Усть-Куломскому району. ФИО1 в указанный период времени вел асоциальный образ жизни, а также умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия, не желая состоять под административным надзором, не встал на учет согласно вышеуказанным требованиям закона в территориальных органах полиции, в том числе в УМВД России по г. 

<

адрес>, в ОМВД России по 

<

адрес>. Тем самым возможность осуществления административного надзора и контроля за соблюдением вышеуказанных ограничений, возложенных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, со стороны сотрудников, осуществляющих административный надзор, была утрачена.

Он же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в период времени с 4 августа 2023 года по 13 августа 2024 года находясь на территории Усть-Куломского района Республики Коми действуя умышленно неоднократно нарушал, игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, а именно:

4 августа 2023 года ФИО1, при проверке в 23 часа 55 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 14 августа 2023 года постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2023 года.

18 августа 2023 года ФИО1, при проверке в 23 часа 10 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 28 сентября 2023 года постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 9 октября 2023 года.

19 августа 2023года ФИО1, при проверке в 02 часа 28 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> Республики Коми не находился, за что 5 сентября 2023 года постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2023 года.

27 сентября 2023года ФИО1, при проверке в 22 часа 12 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 17 октября 2023 года постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2023 года.

27 декабря 2023 года ФИО1, при проверке в 22 часа 05 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 17 января 2024 года постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 января 2024 года.

11 января 2024 года ФИО1, при проверке в 23 часа 20 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 17 января 2024 года постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 января 2024 года.

13 января 2024года ФИО1, при проверке в 02 часа 15 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 17 января 2024 года постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему был назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 января 2024 года.

14 января 2024года ФИО1, при проверке в 22 часа 00 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 17 января 2024 года постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 января 2024 года.

14 января 2024 года ФИО1, при проверке в 00 часов 15 минут в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес> не находился, за что 17 января 2024 года постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 января 2024 года.

15 июля 2024 года ФИО1 не явился согласно утвержденному графику на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что 19 августа 2024 года постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 августа 2024 года.

ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (административный надзор), игнорируя установленное в отношении него судом вышеуказанное административное ограничение 13 августа 2024 года в 03 часа 25 минут находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в указанное время, находился в общественном месте возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершил неповиновение законном)/ требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что 13 августа 2024 года постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 24 августа 2024 года.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, против порядка управления, за что бып привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступлений являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего против порядка управления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против правосудия, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни лиц, с которыми он проживает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как они были совершены в условиях очевидности, какую-либо значимую информацию ФИО1 органу дознания не предоставил. Согласие ФИО1 с обстоятельствами совершенного преступления оценивается судом как его раскаяние в содеянном и, соответственно, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, но суд не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ. В частности, судимости ФИО1 по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года были указаны в решении суда. Поскольку преступления по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года были совершены ФИО1 в период действия ранее установленного административного надзора, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказаний с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ и не усматривает фактических оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как приведенные данные о характере преступлений не позволяют заменить лишение свободы на принудительные работы, кроме того, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ; сведения о степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на невозможность применения условного осуждения, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствует о возможности назначения наказания менее одной трети части от максимального срока лишения свободы, предусмотренных за совершенные преступления. По убеждению суда, только при назначении подсудимому реального лишения свободы по каждому преступлению будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание за каждое преступление в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности самих преступлений, личности виновного. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года, согласно которому он осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности всех совершенных им преступлений, личности виновного и установленным судом обстоятельствам дела.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим. Защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу осуществлял адвокат Пономарев Н.В. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. по постановлению следователя от 8 октября 2024 года за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составляют 5739 рублей 20 копеек. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО1 суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года окончательно назначить ФИО1 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; также зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года период с 7 октября 2024 года по 14 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 5739 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. 

Судья Е.А. Пуртова