материал № 5-1526/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта Республика Коми 29 июля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухте дело об административном правонарушении за мелкое хулиганство в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ................. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из составленного сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1 23 июля 2020 года в 11:20, находясь в общественном месте в офисе банка ПАО «.................», расположенного по адресу: .... нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, то есть совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении мелкого хулиганства не признал, суду пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в протоколе находился 23.07.2020 года в 11-20 в банке ................. в г. Ухта, был возмущен тем, что оператор, который начал его обслуживать, отвлекся на другого сотрудника банка, требовал, чтобы сначала обслужили его, поскольку на его требования не реагировали, повысил голос, однако нецензурно не выражался, поскольку это ему не свойственно, полагает, что общественный порядок не нарушал. Не согласен с пояснениями свидетелей, оснований для оговора привести не может. 

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами - протоколом по делу об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, объяснением очевидца – сотрудника банка П.Н.А., давшей объяснение о том, что 23.07.2020 в 11-20 в офисе банка ................., где она работает главным-менеджером-контролером, клиент банка стал выражаться нецензурно, учить всех работать, махать руками, швырять бумаги; показаниями свидетеля С.Д.Е., пояснившей, что 23.07.2020 в первой половине дня она находилась на рабочем месте в банке ................., рядом с ней находится рабочее место П.Н.А. она помнит, что к ее окну подсел правонарушитель, который находится в зале суда, однако П.Н.А. его не приглашала и попросила подождать на диване, на что тот сказал, что болеет и будет сидеть здесь, в этот момент к П.Н.А. подошел другой сотрудник банка – А., поскольку П.Н.А. является контролером, они должны были вместе осуществлять банковскую операцию, клиент стал возмущаться, указывать, кому и как работать, выражался нецензурно, С.Д.Е. полагает, что порядок в офисе был нарушен, сотрудники испугались такого поведения и были вынуждены прибегнуть к использованию тревожной кнопки. Приехавший наряд забрал клиента. Она также помнит, что в вечернее время клиент вновь приходил в банк и обслуживался в окне № 5, при этом инцидентов более не было. Она видела этого человека впервые, оснований для оговора нет; объяснением самого ФИО1 от 23.07.2020 года, согласно которому он не исключал факта употребления нецензурной брани. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на отрицанием им своей вины. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее административное правонарушение, а также пояснениям очевидца правонарушения, непосредственно обратившегося в правоохранительные органы.

Офис банка ................. суд признает общественным местом, доступным для посещения неограниченным кругом лиц. 

Заявление ФИО1 о том, что он не выражался нецензурно, суд расценивает как способ уйти от ответственности и наказания. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, трудоустроенного, в течение календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административный штраф в размере 1 000/одна тысяча/ рублей. 

.................

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (

<

...>, каб. 14).

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Новоселова