Дело № 1-177/2025 

77RS0029-02-2024-015951-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года адрес

 Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио,

защитников – адвокатов Дзех А.П., Батраковой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, с применением оружия.

Так он (ФИО1), 05 июня 2024 года примерно в 02 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ТЦ «Пятница», расположенном по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле, направленном на нарушение общественного порядка, открыто игнорируя общепринятые нормы и правила поведения человека в обществе, выбрав в качестве объекта преступного посягательства находящегося там же ранее не знакомого ему (ФИО1) фио, используя малозначительный повод, неожиданно для последнего, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя открытое пренебрежительное игнорирование общественных норм и правил поведения человека в обществе, используя ненормативную лексику, стал высказывать в адрес фио оскорбления и угрозы применения насилия.  

Далее он (ФИО1) продолжая открыто пренебрегать общепринятыми нормами и правилами поведения человека в обществе, открыто игнорировать общепринятые нормы и правила поведения человека в обществе, желая привлечь к себе еще большее внимание и выразить свое мнимое превосходство перед находящимся там же ФИО2, под предлогом урегулирования конфликта вывел последнего из помещения ТЦ «Пятница» по адресу: адрес. адрес, где, в 02 часа 49 минут, находясь у входа в указанный торговый центр, толкнул фио, от чего последний упал и он (ФИО1), в продолжении своего преступного умысла, используя в качестве оружия находящийся при нём пистолет, который согласно заключению эксперта № 648 от 17 июня 2024 года: «изготовлен промышленным способом является пистолетом МР-79-9ТМ № 1733907857 2017 года выпуска калибра 9мм Р.А., относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения», произвёл один выстрел в область живота фио, от чего последний получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2424107835 от 23 сентября 2024 года, в виде «….. одна слепая непроникающая огнестрельная рана передней стенки живота расценивается как причинившая легкий вред его здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) – в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев.». 

Далее он (ФИО1) продолжая открыто пренебрегать общепринятыми нормами и правилами поведения человека в обществе, открыто игнорировать общепринятые нормы и правила поведения человека в обществе, желая привлечь к себе еще большее внимание и выразить свое мнимое превосходство, зашёл на 1-ый этаж ТЦ «Пятница», расположенного по адресу: адрес, продолжил демонстрировать находящийся в его правой руке вышеуказанный пистолет и использовать ненормативную лексику. После чего, его (ФИО1) хулиганские действия, продолжавшиеся не менее 20 минут, были пресечены лишь после того, как находившимся в указанном месте его (ФИО1) знакомым удалось сдержать его и увести из ТЦ «Пятница».

Таким образом, он (ФИО1) в указанное время, находясь в ТЦ «Пятница» по адресу: адрес. адрес, являющимся общественным местом, грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении фио, используя находящийся при нём (ФИО1) пистолет который согласно заключению эксперта № 648 от 17 июня 2024 года: «изготовлен промышленным способом является пистолетом МР-79-9ТМ № 1733907857 2017 года выпуска калибра 9мм Р.А., относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения», в качестве оружия, причинил существенный ущерб общественным интересам, а также личным интересам и здоровью фио

Он, (ФИО1) 05 июня 2024 года, в период времени с 02 часов 48 минут по 02 часа 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, выражавшихся в грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, находясь около входа в ТЦ «Пятница» по адресу: адрес, умышленно осознавая, что своими действиями он (ФИО1) может причинить находящемуся там же ФИО2 легкий вред здоровью, и, желая наступления таких последствий, приблизился к находящемуся у стеклянной двери входа в ТЦ «Пятница» ФИО2, и используя находящийся в его (ФИО1) правой руке пистолет, который согласно заключению эксперта № 648 от 17 июня 2024 года: «изготовлен промышленным способом является пистолетом МР-79-9ТМ № 1733907857 2017 года выпуска калибра 9мм Р.А., относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения», произвёл один выстрел в область живота фио, причинив последнему согласно заключению эксперта № 2424107835 от 23 сентября 2024 года, «…..одна слепая непроникающая огнестрельная рана передней стенки живота расценивается как причинившая легкий вред его здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) – в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев.», с которыми ФИО2 нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ № 67 им фио, где ему (ФИО2) своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, сообщил, что он 05 июня 2024 года примерно в 02 часа 30 минут, он находился в ТЦ «Пятница», расположенном по адресу: адрес. Там у него возник конфликт с потерпевшим ФИО2 В ходе конфликта он (ФИО1), находясь в общественном месте, шумел, громко высказывал ругательства, использовал при этом ненормативную лексику. Затем вывел потерпевшего фио на улицу и произвел выстрел из пистолета, желая оказать психологическое воздействие на потерпевшего. У него (ФИО1) не было желания выстрелить в потерпевшего. Пуля попала в живот потерпевшего фио случайно. 

Помимо данных показаний подсудимого, его вина в совершении хулиганства с применением насилия к гражданину, с применением оружия полностью подтверждается следующими изученными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что 05 июня 2024 года, примерно в 02 часа 00 минут, он совместно с фио и Давидом, находился в адрес, а именно возле ТЦ «Пятница» по адресу: адрес. Приехали по данному адресу для того чтобы купить шаурму в круглосуточном ларьке. Далее, они обратили внимание, что на 2 этаже открылось заведение, которое он раньше не видел и они решили зайти туда и посмотреть. Они поднялись на второй этаж, увидели, что там находится клуб. Когда они заходили, следом заходила группа мужчин, среди них был подсудимый ФИО1 Зайдя в клуб, они осмотрелись и решили уйти. Когда они уходили из клуба, Лев сказал: «Пойдем из этой слюнявки». Данная фраза оскорбила ФИО1 и он стал очень агрессивно разговаривать, высказывал ему (фио) и Льву угрозы причинения вреда здоровью. Он (фио) начал говорить ФИО1, что они не знакомые люди, они уходят из клуба, и что они не хотят конфликта, также он (фио) сказал, что если есть претензии к нему (фио) и Льву, можно выйти из заведения и там спокойно поговорить. Далее, у него (фио) и ФИО1 продолжилась словесная перепалка и они прошли к лестничному проходу, для того чтобы выйти на улицу. Далее, их диалог перетек в агрессивное русло, ФИО1 выражался нецензурно. ФИО1 вперед него вышел из торгового центра. ФИО1 подошел к нему (фио), он (фио) оттолкнул ФИО1 руками, но от этого не смог удержаться на ногах и упал на асфальт и ударился головой о дверь. Затем ФИО1 выстрелил ему (фио) в живот, от чего он (фио) испытал сильную боль в области живота. На выстрел прибежало много людей. После выстрела на улицу выбежали его друзья: Лев и Давид и стали оказывать ему (фио) помощь. Далее он (фио) увидел, как ФИО1 направляет пистолет в их сторону, и стал уходить в сторону машины. Далее, кто-то из присутствующих людей вызвал скорую; 

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что у нее есть младший брат ФИО1, паспортные данные. Она работает на протяжении почти четырех лет в баре «Леди», который расположен на втором этаже ТЦ «Пятница», по адресу: адрес. В данном баре она работает администратором, в ее должностные обязанности входит встреча гостей, рассаживание их за столы и работа с коллективом бара. Так, в ночь с 04 июня 2024 года по 05 июня 2024 года она находилась на своем рабочем месте и встречала посетителей. Примерно в 02 часа 30 минут 05 июня 2024 года в бар зашла компания состоящая из 3-х парней, и стала осматриваться. Она (фио) увидев эту компанию, подошла поздоровалась, объяснила, что вход в бар платный и стоит сумма с одного человека. Услышав это мужчины засомневались, и один из молодых парней, худощавого телосложения со светлыми волосами сказал, что хочет осмотреться, и она провела его к входу в зал бара, молодой парень посмотрел на обстановку в зале, после чего они снова вернулись в общий холл бара. Молодой парень, который прошел с ней в зал, начал выражаться нецензурно, оскорбительно отзываться о заведении, в ее сторону оскорблений от компании не поступало. В этот момент, когда она стояла с компанией молодых людей, к входу в холл заведения подошла компания из трех молодых парней и девушки, среди которых был ее (фио) брат фио, и его друзья Сергей и Александр, девушка ей не известна. Когда молодой парень худощавого телосложения со светлыми волосами стал нецензурно и оскорбительно отзываться о заведении, фио подошел к ним и сказал молодому парню, чтобы тот не выражаться так грубо, с чего началась словесная перепалка между фио и молодым человеком. Далее фио предложил молодому человеку худощавого телосложения со светлыми волосами выйти на улицу и продолжить общение. Она (фио) не пошла следом за ними, потому что была уверена, что их словесная перепалка уже завершена. Спустя пару минут, после того как те вышли на улицу, она (фио) услышали громкий звук, который был похож на выстрел, и вместе с Сергеем, его девушкой, Александром, молодым парнем высокого роста с темными волосами и еще одним молодым парнем, внешность которого она не запомнила, потому что тот не участвовал в словесной перепалке побежали вниз. Когда они спустились на первый этаж к выходу из торгового центра, в него заходил фио, в руках у него был пистолет. Она (фио) знала, что у фио есть разрешение на травматический пистолет, также она знала, что обычно фио оставляет пистолет в бардачке автомобиля марка автомобиля, на котором ездил;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что с января 2024 года он работает у ФИО1, и оказывает последнему услуги водителя. 04 июня 2024 года в 21 час 30 минут они с ФИО1 встретились по адресу: адрес, г.адрес на автостоянке. ФИО1 сообщил ему, что у него родился сын и тот хочет отметить данное событие. Далее, примерно в 22 часа 00 минут они сели в автомобиль марки марка автомобиля цвета, регистрационный знак ТС, заехали за несколькими его друзьями и направились в клуб, который расположен в ТЦ «Пятница» по адресу: адрес. 05 июня 2024 года они приехали к ТЦ «Пятница». Пока они были в пути, пассажиры автомобиля и ФИО1 распивали спиртные напитки, какие конкретно пояснить не может, так как следил за дорогой и не отвлекался. После того, как они приехали к клубу, который расположен в указанном торговом центре, ФИО1 и пассажиры вышли из автомобиля и направились в клуб, который находится в ТЦ «Пятница», он (фио) остался их ждать в машине. Далее, спустя некоторое время, ФИО1 вернулся, быстро открыл заднюю дверь автомобиля марка автомобиля и также быстро ее закрыл, взял ли тот что-либо он не видел, так как действие произошло очень быстро. Он (фио) знал, что у ФИО1 есть пистолет и разрешение на него, но был ли пистолет в машине, когда они ездили, он пояснить не может. Далее, он услышал звук выстрела, после чего он (фио) вышел из машины. Он (фио) увидел, что около входа в ТЦ «Пятница» сидел на земле облокотившись на стеклянную дверь молодой человек в белой рубашке. Далее, он (фио) пошел за ФИО1, который зашел внутрь торгового центра, где уже было много людей и ФИО1 останавливал его друг Александр и охранник;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В вечернее время 04 июня 2024 года он встретился с ФИО2 и фио Через некоторое время, ФИО2 предложил поехать в круглосуточное кафе, которое располагается в ТЦ «Пятница» по адресу: адрес, на что он (фио) согласился. Примерно в 02 часа 30 минут он совместно с ФИО2 и фио приехали по указанному адресу и заказали поесть. Зайдя в ТЦ, он (фио) обратил внимание, что со второго этажа спускаются люди и у них появилось совместное решение пойти и посмотреть, что там за заведение. Поднявшись, они увидели бар «Джентельмен», который располагался на 2-ом этаже, слева от лестницы. Поднявшись к указанному бару, они посмотрели, прошли вход, где в небольшом холле их встретила девушка администратор, с которой у них завязался диалог, администратор предложила одному из них зайти в бар и осмотреться в нем. ФИО2 зашел в бар, провел там меньше минуты, после чего вышел и сказал, что они в этом баре отдыхать не будут, и они решили выйти из заведения и направиться к кафе, в котором заказали шаурму. В момент, когда они разговаривали с девушкой администратором и ожидали фио, ко входу, подошла компания из трех мужчин и девушки. Они дальше продолжили общаться с девушкой администратором, не помнит точно, высказывался ли кто-то из них нелестно о заведении, но мужчина с бородой, который стоял у входа с его компанией, вступил в диалог с ними, стал агрессивно высказаться в адрес фио Мужчина с бородой подумал, что они оскорбляют девушку администратора, которая с его слов является его сестрой, чего на самом деле не было. Далее, у него, фио, фио с указанной компанией ранее незнакомых ему мужчин завязался словесный конфликт, в ходе которого мужчина с бородой нанес ФИО2 несколько ударов в область головы. Охранник бара попросил их покинуть заведения, что они и сделали, выйдя из бара. Далее, они продолжили общаться выйдя из бара, и словесный конфликт в какой-то степени был уже разрешен. Ни он, ни фио, ни ФИО2 не хотели чтобы конфликт продолжался дальше. Вроде как, они обо всем договорились, но в какой-то момент, точно не помнит, мужчина с бородой и ФИО2 решили поговорить и ушли вниз, куда именно, он не знает. Он совместно с фио и ранее неизвестными ему мужчинами остались на 2-ом этаже у бара и выясняли отношения, после чего он попросил фио прекратить словесную перепалку и выйти из торгового центра на улицу. Далее, точное время не помнит, он услышал хлопок откуда-то снизу и так как они в этот момент начали спускаться вниз, они быстрее спустились по лестнице и он увидел мужчину с бородой, который шёл со стороны выхода, громко кричал, выражался нецензурно, у него в руке, был пистолет. Он быстрее направился к выходу из торгового центра, так как не хотел находиться в помещении вместе с мужчиной с бородой, так как мужчина был агрессивно настроен и они вместе с фио выбежали на улицу и увидели, что у фио, из области живота идёт кровь. Подойдя ближе, он увидел дыру в рубашке фио и пулевое ранение живота. Далее он (фио) вызвал сотрудников полиции, а фио вызвал скорую помощь. Также они с фио стали оказывать ФИО2 медицинскую помощь. Пока они оказывали ФИО2 помощь, компания, с которой произошла перепалка, сели в автомобиль марка автомобиля серого цвета и уехала в неизвестном направлении;

 - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: адрес, возле ТЦ «Пятница», по вышеуказанному адресу были обнаружены 1 гильза (9 мм PARA), упакованная в белый бумажный конверт, 1 патрон (9 мм PARA), упакованный в белый бумажный конверт / т. 1 л.д. 6-17/;

 -протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года, согласно которому объектом осмотра является транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, в котором были обнаружены 1 пистолет, два магазина (в одном магазине, который находился внутри магазина 1 патрон), 2 гильзы, 1 патрон, упакованные в конверт белого цвета скреплено подписями участников. Пистолет, два магазина (в одном магазине, который находился внутри магазина 1 патрон) упакованы в конверт бежевого цвета и скреплены подписями / т. 1 л.д. 28-40/;

- протоколом обыска от 05 июня 2024 года, согласно которому обыск был проведен по адресу: адрес, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал: футболку черного цвета фирмы «Каппа», джинсовые штаны с карманами по бокам фирмы «Мааг», кроссовки черного цвета фирмы «Найк», мобильный телефон марки «Айфон 15 Про» черного цвета IMEI 957597637253, со вставленной сим-картой оператора «Билайн» c абонентским номером 

<

***>, разрешение на хранение и ношения оружия серия РОХА №19788890 на имя ФИО1 МР-79-9ТМ калибр 9мм Р.А. № 1733907857 2017 г.в., выданного 16.08.2019 г. По 16.08.2024 г. Вышеуказанные предметы одежды в ходе обыска были упакованы в зеленый полиэтиленовый пакет, мобильный телефон упакован в прозрачный файл, разрешение на оружие упаковано в прозрачный файл / т. 1 л.д. 45-48/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2024 года, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск белого цвета, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 этаже ТЦ «Пятница» и с записью с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи здания ТЦ «Пятница» по адресу: адрес, видеозапись подтверждает события, изложенные в обвинении / т. 1 л.д. 70-80/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2024 года, с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск белого цвета, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 этаже ТЦ «Пятница» и с записью с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи здания ТЦ «Пятница» по адресу: адрес, видеозапись подтверждает события, изложенные в обвинении / т. 1 л.д. 96-107/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2024 года, согласно которому объектом осмотра являются мобильный телефон «Iphone 15 Pro», упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской; разрешение на оружие серии РОХа № 19788890, упакованное в белый бумажный конверт с пояснительной запиской; предметы одежды, упакованные в зеленый полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской; пистолет МР-79-9ТМ № 1733907857 2017 года выпуска калибра 9мм, упакованный в коричневый бумажный конверт с пояснительной запиской; 2 гильзы 9мм PAxRA, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной запиской; белый бумажный конверт, в котором был упакован 1 патрон 9мм PAxRA / т. 1 л.д. 183-202/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2024 года, согласно которому объектом осмотра является черно-белая фотография автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС / т. 2, л.д. 103-106/;

- заключением эксперта № 647 от 17 июня 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу патрон изготовлен промышленным способом, является патроном травматического действия калибра 9 mm. Р.А., предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения соответствующего калибра: П-М17Т, марка автомобиля «Макарыч», МР-79-9ТМ, «Гроза», «Хорхе», револьвере Р-1 «Наганыч» и др. оружии под данный патрон. Данный патрон пригоден для производства выстрела; представленная на экспертизу гильза изготовлена промышленным способом, является конструктивным элементом (гильзой) патрона травматического действия калибра 9 mm. Р.А., предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения: П-М17Т, марка автомобиля «Макарыч», МР-79-9ТМ, «Гроза», «Хорхе», револьвере Р-1 «Наганыч» и др. / т. 1 л.д. 162-166/

- заключением эксперта № 648 от 17 июня 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет изготовлен промышленным способом, является пистолетом МР-79-9ТМ № 1733907857 2017 года выпуска калибра 9 mm. Р.А., относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Каких –либо необратимых изменений в конструкции пистолета не обнаружено. Данный пистолет пригоден к стрельбе. Представленные на экспертизу 2 патрона изготовлены промышленным способом, являются патронами травматического действия калибра 9 mm. Р.А., предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения соответствующего калибра: П-М17Т, марка автомобиля «Макарыч», МР-79-9ТМ, «Гроза», «Хорхе», револьвере Р-1 «Наганыч» и др. оружии под данный патрон. Данные патроны пригодны для производства выстрела; Представленные на экспертизу 2 гильзы изготовлен промышленным способом, являются конструктивными элементами (гильзами) патронов травматического действия калибра 9 mm. Р.А., предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения: П-М17Т, марка автомобиля «Макарыч», МР-79-9ТМ, «Гроза», «Хорхе», револьвере Р-1 «Наганыч» и др. / т. 1 л.д. 174-180/

- заключением эксперта № 2424107835 от 23 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО2, паспортные данные, 05.06.2024 в 03:45 при поступлении В ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» имелась одна слепая непроникающая огнестрельная рана передней стенки живота. Рана располагалась по передней срединной линии живота в 2,5 см кверху от пупочного кольца. раневой канал длиной 1,5 см имел направление спереди назад, слепо оканчивался над апоневрозом прямых мышц живота, в нем находилось инородное тело («резиновая пуля диаметром 1,0 см»). Локализация и количество, клиническая оценка раны, описание раны и раневого канала при проведении операции и в динамике (в ходе лечения в ООО Медицинский центр «Гиппомед» адрес), наличие «резиновой пули» в раневом канале, позволяют считать, что рана образовалась от одного выстрела из неустановленного оружия в направлении преимущественно спереди назад незадолго (десятки минут, часы) до поступления в больницу. Установленные давность и механизм образования раны позволяют считать, что она могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (и не могла образоваться «при падении с высоты собственного роста»). Сведения медицинского характера, изложенные в копии карты стационарного больного не позволяют установить дистанцию выстрела, свойства снаряда и особенности оружия, из которого был произведен выстрел. За время наблюдения в медицинских организациях ФИО2 не предъявлял жалоб на нарушение каких-либо функций органов и систем органов (запись 05.06.2024 в 10:05 «жалобы не предъявляет, отказывается от дальнейшего лечения, считает, что ему лучше, не считает нужным лечиться в больнице»), единственной жалобой была жалоба «на наличие открытой раны живота» (т.е. на нарушение анатомической целости тканей брюшной стенки). Медицинские документы не содержат сведений о нарушении трудоспособности у фио и необходимости оформления листка нетрудоспособности (в копии карты из ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» запись при выписке 05.06.2024 - «трудоспособность полностью восстановлена, в листке нетрудоспособности не нуждается»). В соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N° 194н от 24 апреля 2008 года (далее - Медицинские критерии) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Таким образом, учитывая отсутствие нарушения физиологической функции каких-либо органов и тканей фио, зафиксированных в медицинских документах, одна слепая непроникающая огнестрельная рана передней стенки живота расценивается как причинившая легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до дня включительно) - в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев / т. 2 л.д. 7-13/.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

 Оценивая показания подсудимого, в которых он не полностью признает вину в совершении хулиганства, с применением насилия к потерпевшему, с применением оружия, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку данная позиция подсудимого опровергается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов обладают полнотой, ясностью, и потому сомнений у суда не вызывают.   

 Суд оценивая собранные по делу доказательства считает вину подсудимого в совершении хулиганства, с применением насилия к гражданину, с применением оружия, доказанной в полном объёме. 

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о совершении подсудимым вопреки общественным нормам и правилам поведения в общественном месте, хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку подсудимый умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, нецензурно выражаясь, угрожал посторонним гражданам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним.

В ходе предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку при совершении хулиганства потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в случаях, когда побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ст. ст. 115, 116 УК РФ не требуется.

Таким образом, квалификация действий подсудимого по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в данном случае является излишней.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, с применением оружия.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления с применением насилия к гражданину» и «с применением оружия» нашли свое подтверждение, так как установлено, что подсудимый умышленно выстрелил в потерпевшего из огнестрельного оружия чем причинил легкий вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.    

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики, наличие у подсудимого хронических заболеваний, участие в волонтерской и благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом её социального и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить и ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья А.М. Костырев