К делу № 2-2164/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001343-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 29 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, 3 лицо: нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

13.10.2016 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-7029563270). Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 02.01.2021 по 13.02.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 95310,30 руб.

Банку стало известно, что заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело на имя заёмщика.

По изложенным основаниям истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заёмщика – ФИО1 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-7029563270 в размере 95310,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3059,31 руб.

Протокольным определением суда от 02.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена нотариус ФИО2.

Протокольным определением суда от 29.05.2024 исключено из числа ответчиков наследственное имущество ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – наследник ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному адресу. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

3 лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.10.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-7029563270).

<

дата> ФИО3 умерла. На день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на 13.02.2024 имеется задолженность в размере 95310,30 руб., из которых: 74773,26 руб. – основной долг, 20537,04 руб. – просроченные проценты.

Согласно материалам наследственного дела № о наследовании имущества ФИО3, представленного нотариусом ФИО2, единственным наследником является ФИО1 (дочь наследодателя), которой 

<

дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, жилой дом, летнюю кухню, сарай, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в ст. 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО3 к её наследнику ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3059,31 руб. Данная сумма государственной пошлины рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-7029563270) за период с 02.01.2021 по 13.02.2024 в размере 95310,30 руб. (из которых: 74773,26 руб. – основной долг, 20537,04 руб. – просроченные проценты), а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3059,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2024.