Дело № 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 июня 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савельевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 года, которым 

МКУ «Управление городского хозяйства», ***

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 03.04.2018 года МКУ «Управление городского хозяйства» признано виновным в том, что в срок до 17 часов 01 минуты 28.02.2018 года по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области не выполнило в срок законное представление должностного лица об устранении выявленных нарушений в области дорожного движения, а именно: не выполнило предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Каменска-Уральского и Каменского городского округа № 8/1420 от 28.02.2018 года. Действия МКУ «Управление городского хозяйства» квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица Савельева А.В. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указала, что предписание *** от 28.02.2018 года исполнено в установленный срок, о чем свидетельствует ответ МКУ «УГХ» от 05.03.2018 года, а также журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, которые были неверно оценены мировым судьей. Также указала, что акт о выявлении недостатков от 02.03.2018 года составлен без участия сотрудников МКУ «УГХ», кроме того, к нему не приложены фотоматериалы, следовательно, он является незаконным. Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебное заседание защитник Савельева А.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы жалобы поддержала полностью. 

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что акт от 28.02.2018 года был составлен в рамках ежедневного надзора за дорожным движением, что входит в полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения, следовательно, присутствие специалистов МКУ «УГХ» не являлось обязательным, как и присутствие представителей МКУ «УГХ» при контроле устранения обнаруженных недостатков от 02.03.2018 года. Все акты содержат фотоматериалы, представленные в суд на диске. В ходе контроля было выявлено наличие на покрытии проезжей части автодорог рыхлого снега, снежных отложений и снежного наката по всей ширине улиц, перечисленных в акте, а также наличие рыхлого снега, снежных валов в створах ряда пешеходных переходов. Предписание было выдано в тот же день. Согласно требованиям ГОСТ, подобные нарушения должны быть устранены в срок 6 часов с момента их выявления. Срок выполнения предписания был установлен до 17 часов 00 минут 28.02.2018 года. На момент контроля на 02.03.2018 года нарушения были не устранены. 

Выслушав инспектора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

28.02.2018 в адрес МКУ «УГХ» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было вынесено предписание *** с требованием в срок до 17 часов 00 минут 28.02.2018 года принять меры по очистке асфальто-бетонного покрытия проезжей части автодорог на территории г. Каменска-Уральского от рыхлого снега, снежных отложений и снежного наката по всей ширине с последующей обработкой противогололедными материалами по адресу: перекресток ул. Ленина-Рябова, ул. Суворова, пр. Победы, 17, ул. Ленина, 181, ул. Ленина, 36а, перекресток ул. Алюминиевая – БПК, ул. Кадочникова, 11а, ул. Каменская, 60, пр. Победы, 75. Принять меры по ликвидации снежных валов, рыхлого снега в створах пешеходных переходов на территории г. Каменска-Уральского по адресу: ул. Октябрьская, 75, ул. Октябрьская, 89, ул. Лермонтова, 8, ул. Алюминиевая, 11 (л. д. 14).

Данное предписание было выдано на основании непосредственного обнаружения данных недостатков в ходе надзора за дорожным движением, и как правильно установлено мировым судьей, указанное предписание выдано уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, в письменной форме, нормативно обоснованно, соответствует требованиям Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711), пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому по форме является законным. 

Содержание предписания также соответствует нормативным требованиям, поскольку в соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», снегоочистка дорог и улиц должна быть выполнена по истечению 6 часов с момента прекращения снегопада. Пункт 3.1.8 упомянутого ГОСТа указывает, что формирование снежных валов не допускается ближе 5 метров от пешеходного перехода, на тротуарах. 

Указанные требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Следовательно, и по содержанию предписание также является законным и обоснованным.

Неисполнение содержащихся в предписании требований подтверждается актом от 02.03.2018 (л. д. 13), а также представленными фотографиями (л. д. 19-20). В акте указано, что на ул. Суворова, пр. Победы, ул. Ленина, ул. Алюминиевая, ул. Каменская, ул. Кадочникова обнаружено наличие снежных отложений, рыхлого снега, снежного наката на проезжей части улиц; также обнаружено наличие снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов по адресам: ул. Октябрьская, 75, ул. Октябрьская, 89, ул. Лермонтова, 8, ул. Алюминиевая, 11.

Согласно п. п. 83, 86 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения, и в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Данные акты составляются не в случае ДТП, а при осуществлении текущего надзора за дорожным движением. Следовательно, участие при составлении подобного акта представителей МКУ «УГХ» не являлось обязательным, ссылка защитника в жалобе на п. 90 Приказа № 380 не является юридически корректной, поскольку в данном пункте говорится о составлении акта на месте ДТП, что в исследуемом случае не имело место.

Таким образом, данные доказательства не являются полученными с нарушениями законодательства, подтверждены фотоматериалами, следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неверной оценке представленных в суд первой инстанции доказательств: ответ МКУ «УГХ» от 05.03.2018 года, а также журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, не нашли своего подтверждения. Так, суд первой инстанции дал полную и исчерпывающую оценку представленным доказательствам, указав, что ни ответ, ни журнал не содержат достоверных сведений о том, что предписание было выполнено в срок. Никакими иными материалами (фото или видеофиксация, показания очевидцев) данные документы не были подкреплены ни в суде первой, ни в суде второй инстанции, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Следовательно, всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неисполнение в срок законного требования государственного органа об устранении нарушений составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Игнорирование юридическим лицом представления свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Как правильно установлено мировым судьей, юридическое лицо не имело уважительных причин для невыполнения предписания в установленный срок, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имелось и не имеется в настоящее время.

Наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех сообщенных мировому судье обстоятельств, оснований для его изменения судья не усматривает, поскольку допущенные нарушения создают реальную угрозу для безопасности участников дорожного движения. Кроме того, назначенное наказание является минимальным для юридических лиц, предусмотренным санкцией ч. 27 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 03.04.2018 года о назначении МКУ «Управление городского хозяйства» наказания по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Савельевой А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 04.06.2018 Судья Д.В. Курин