Дело №2-112/2017

Определение

15 марта 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на то, что приказом от 30.01.2017г. № 107 л/с Министра МВД по Республике Тыва ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”. Считает его увольнение из полиции не соответствует закону, просит признать приказ о своем увольнении из полиции от 30 января 2017 года № 107 л/с незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность, либо на равнозначную ей должность, оплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

До начала судебного заседания представителем ответчика подано письменное ходатайство о направлении дела в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.

От истца также поступило заявление о согласии на передачу дела для рассмотрения в Кызылский городской суд по месту нахождения ответчика.

На судебное заседание стороны не явились.

Прокурор полагал возможным направить дело по месту нахождения ответчика, а также большинства доказательств в Кызылский городской суд, если обе стороны заявили такое ходатайство, и будет способствовать скорейшему разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 4 октября 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку первоначальное исковое заявление принято данным судом к своему производству в соответствии с ч.6.3 ст.29 ГПК РФ, вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец поддержал ходатайство ответчика о направлении дела в Кызылский городской суд по месту нахождения последнего, а также просил направить, то в этой связи суд считает, что заявленные ходатайства сторон возможно удовлетворить, полагая, что рассмотрение данного дела по месту нахождения ответчика, представляющего большинство доказательств по делу будет способствовать наиболее быстрому рассмотрению дела по спору о восстановлении в трудовых правах работника, поэтому в силу п.10 ст. 29 ГПК РФ данное дело подлежит передаче в Кызылский городской суд Республики Тыва, к территориальной подсудности которого отнесен г.Кызыл Республики Тыва.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ч.Ч. Монге-Далай