Дело № 12-188/2020

Поступило 26.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Заря Н.В., при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием помощника прокурора Мальцева Д.С., представителей ООО «ЮГСи» ФИО1, адвоката Юферова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района города Новосибирска и жалобу представителя ООО «ЮГСи» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 28 февраля 2020 года, которым ООО «ЮГСи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей в доход государства, без конфискации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 28 февраля 2020 года ООО «ЮГСи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей в доход государства, без конфискации.

Не согласившись с размером назначенного наказания, прокурор Октябрьского района города Новосибирска обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на отсутствие обстоятельств для снижения административно штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку представителем ООО «ЮГСи» не заявлено каких-либо ходатайств о необходимости назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствуют.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЮГСи» обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с жалобой, в которой, ссылаясь на примечание №5 ст. 19.28 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что ООО «ЮГСи» способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследовании, а также выявлению, раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Новосибирска Мальцев Д.С. поддержал изложенные в протесте прокурора доводы в полном объеме, просил его удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение, в удовлетворении жалобы ООО «ЮГСи» отказать.

В судебном заседании представители ООО «ЮГСи» ФИО1, адвокат Юферов С.А. поддержали доводы жалобы, а также письменных возражений относительно протеста прокурора Октябрьского района города Новосибирска, в которых соответственно просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, в удовлетворении протеста прокурора отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, изучив доводы протеста прокурора Октябрьского района города Новосибирска, доводы жалобы ООО «ЮГСи», судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что в вину ООО «ЮГСи» вменяется незаконные передача, от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах: в период времени с 01.02.2017 г. по 14.02.2017г. директор ООО «ЮГСи» ФИО2 обратился к директору Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ТрудЭксперт» (далее АНО ДПО «ТрудЭксперт») ФИО3 с целью прохождения работниками OОO «ЮГСи» обучения по программе «правила безопасности при работе на высоте - III группа допуска».

14.02.2017г. ООО «ЮГСи», по ранее достигнутой со ФИО3 договоренности, перечислило на расчетный счет АНО ДПО «ТрудЭксперт», денежные средства в размере 12 000,00 руб. за обучение сотрудников.

Фактически сотрудники ООО «ЮГСи» обучение не проходили, экзамены не сдавали, соответствующие удостоверения лично не получали, подписи в журналах и ведомостях не ставили.

После чего, в период с 14.02.2017 г. по 28.02.2017г. ФИО3 передала ФИО2 удостоверения об окончании сотрудниками обучения по программам курсов «правила безопасности при работе на высоте - III группа допуска» без фактического обучения и итоговой аттестации об окончании указанных курсов в АНО ДПО «ТрудЭксперт».

ООО «ЮГСи», зная о том, что сотрудники не будут проходить обучение в АНО ДПО «ТрудЭксперт», без отрыва их от работы, получило удостоверения об окончании сотрудниками обучения по программам курсов «правила безопасности при работе на высоте - III группа допуска» без обучения, в связи с чем, перечислило денежные средства в общей сумме 12 000,00 руб. за незаконную выдачу указанных удостоверений.

В соответствии с уставом, утвержденным решением единственного участника от 10.03.2017 № 1, АНО ДПО «ТрудЭксперт» является не имеющей членства некоммерческой организацией.

АНО ДПО «ТрудЭксперт» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от /дата/ №, от /дата/ № на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по дополнительному профессиональному образованию, бессрочного ведения образовательной деятельности, выданных Министерством образования, науки и инновационной политики 

<

адрес>.

Приказом от /дата/ № ФИО3 назначена на должность директора АНО ДПО «ТрудЭксперт».

Решением № от /дата/ единственного учредителя АНО ДПО «ТрудЭксперт» в связи с истечением срока полномочий принято решение о продлении полномочий ФИО3 в качестве директора сроком на 5 лет.

Согласно п.6.11 Устава АНО ДПО «ТрудЭксперт» единоличным органом учреждения является директор, который возглавляет организацию, без доверенности действует от имени организации, представляет интересы организации в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами и организациями независимо от их организационно-правовых форм, решает вопросы финансово-хозяйственной деятельности, заключает (подписывает) договоры, координирует основные направления деятельности организации, издает приказы и распоряжения.

Таким образом, ФИО3 выполняла управленческие функции в АНО ДПО «ТрудЭксперт», в частности была наделена полномочиями по зачислению слушателей на обучение, а, соответственно, изданию соответствующего организационно-распорядительного акта и заключению со слушателями, физическими и юридическими лицами договоров, обучению слушателей и руководству образовательным процессом, итоговой аттестацией слушателей и выдаче им официальных документов, подтверждающих факт освоения слушателями образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции.

У ФИО3 возник умысел на получение вознаграждения от ООО «ЮГСи» за выдачу удостоверений об окончании сотрудниками обучения по программам «правила безопасности при работе на высоте - III группа допуска» без фактического обучения и итоговой аттестации об окончании курсов.

ООО «ЮГСи» перечислило на расчетный счет АНО ДПО «ТрудЭксперт» денежные средства в общей сумме 12 000,00 руб., достоверно зная, что сотрудники ООО «ЮГСи» не посещали АНО ДПО «ТрудЭксперт», какого-либо обучения по курсам не проходили, экзаменов не сдавали, в каких-либо журналах о получении удостоверений не расписывались.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23.10.2018г. по делу №, которым ФИО3 признана виновной в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Прокуратурой Октябрьского района города Новосибирска по результатам анализа вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23.10.2018 по делу № в отношении ФИО3, выявлены нарушения ООО «ЮГСи» законодательства о противодействии коррупции, а именно: нарушение ООО «ЮГСи» требований п. 1 ст. 1, ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что явилось основанием к возбуждению в отношении ООО «ЮГСи» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, на основании постановления от 17.02.2020г., вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района города Новосибирска.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЮГСи» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. 

Частью 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Доводы представителей ООО «ЮГСи» о применении положений части 5 примечания ст. 19.28 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой не имеется. 

Как правильно указал мировой судья, само по себе обстоятельство нахождения в материалах дела копии протокола принятия устного заявления о преступлении от 26.09.2017г. от сотрудника (директора) ООО «ЮГСи» ФИО2 не свидетельствует о том, что ООО «ЮГСи» способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, поскольку указанное заявление о возбуждении уголовного дела от сотрудника (директора) ООО «ЮГСи» ФИО2 поступило после производства иных процессуальных действий по данному уголовному делу, а не в добровольном порядке, что следует из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2018г. в отношении ФИО3; доказательств того, что ООО «ЮГСи» способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении ООО «ЮГСи» имело место вымогательство, материалы дела не содержат.

В этой связи правовых оснований к применению положений ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ЮГСи», а, следовательно, к прекращению в отношении последнего производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО «ЮГСи» в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на судебную практику в данном случае не применима, поскольку обстоятельства последней отличны от обстоятельств рассматриваемого дела. 

Критически судья оценивает представленный заявителем ответ от 22.04.2020г. за №, поскольку содержащая в нем информация предоставлена не компетентным органом, которым расследование уголовного дела в отношении ФИО3 не проводилось. 

Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимания доводы протеста прокурора Октябрьского района города Новосибирска.

Так, при назначении ООО «ЮГСи» наказания, мировой судья, применив положения ст. ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, определил размер административного штрафа, равный 500 000,00 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, какие именно наличествуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья не установил и в обжалуемом постановлении их не указал. О наличии указных обстоятельств представители ООО «ЮГСи» доводов не приводили, ходатайств о необходимости назначения административного штрафа ниже низшего предела не заявляли, доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности не представили.

В нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ, при принятии обжалуемого постановления, вопрос имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица ООО «ЮГСи» мировым судьей не выяснялся и не исследовался, поскольку материалы дела об административном правонарушении таковых документов не содержат, а потому указанный вывод, повлиявший на размер назначенного наказания, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, а, следовательно, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судья приходит к выводу, что протест прокурора Октябрьского района города Новосибирска подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 28 февраля 2020 года о привлечении ООО «ЮГСи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей в доход государства, без конфискации, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Протест прокурора Октябрьского района города Новосибирска удовлетворить. 

В удовлетворении жалобы ООО «ЮГСи» отказать.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья-/подпись/

«Копия верна»,

Судья

Секретарь