Председательствующий: Фроленко Л.Н. № 22-1638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «2» марта 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Марченко О.В.,

осуждённого ФИО1 

<

данные изъяты> посредством видео-конференц-связи, 

защитника-адвоката Пятина 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селивановой Н.П. в интересах осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2022 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждён 

за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.03.2022 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (назначенного настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 15.02.2022 г., в виде лишения свободы на срок 7 месяцев) окончательно ФИО1 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление осуждённого ФИО1 

<

данные изъяты> и его защитника – адвоката Пятина 

<

данные изъяты>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> осуждён за девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных 15 февраля 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 115 рублей 23 копейки, 29 апреля 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 470 рублей 47 копеек, 3 мая 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 239 рублей 11 копеек, 6 мая 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 359 рублей 50 копеек, 6 мая 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 239 рублей 11 копеек, 8 мая 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 470 рублей 47 копеек, 9 мая 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 5 321 рубль 39 копеек, 9 мая 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 6 720 рублей 13 мая 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 673 рубля 66 копеек; четыре мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных 24 апреля 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 313 рублей 65 копеек, 25 апреля 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 694 рубля 9 копеек, 27 апреля 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 313 рублей 65 копеек, 30 апреля 2022 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 728 рублей; покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 484 рубля 35 копеек; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 228 рублей 34 копейки.

Преступления совершены в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ, указывая, что назначенное наказание не соразмерно личности ФИО1 

<

данные изъяты>, его размер определен без учета влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра, не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно проходил стационарное лечение, удовлетворительно характеризуется, активно способствовал расследованию дела, в связи с чем, возможно было назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя ФИО6 поступили возражения, в которых указано на несостоятельность ее доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённых ФИО1 

<

данные изъяты> преступлений установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 

<

данные изъяты> судом дана правильно:

- по каждому из 9-ми эпизодов хищений имущества в магазинах 15.02.2022 г. около 11 часов 20 минут, 29.04.2022 около 12 часов 10 минут, 03.05.2022 гоколо 14 часов 15 минут, 06.05.2022 г. около 11 часов 30 минут, 06.05.2022 г. около 19 часов 17 минут, 08.05.2022 г. около 11 часов 16 минут, 09.05.2022 г. около 12 часов 20 минут, 09.05.2022 г. около 18 часов, 13.05.2022 г. около 10 часов 30 минут - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества;

- по каждому из 4-х эпизодов мелких хищений имущества в магазинах 24.04.2022 г. около 10 часов 56 минут, 25.04.2022 г. около 10 часов 47 минут, 27.04.2022 г. около 18 часов 05 минут, 30.04.2022 г. около 10 часов 55 минут - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 10.05.2022 г. около 13 часов 49 минут в магазине «Батон» - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества 10.05.2022 г. около 18 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые указано адвокатом в апелляционной жалобе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в просмотре изъятых в магазинах видеозаписей и даче признательных показаний и даче признательных подробных показаний с начала расследования. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом, при назначении ФИО1 

<

данные изъяты> наказания, обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, также положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая ФИО1 

<

данные изъяты> наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания, связанного с реальным лишением свободы, привел этому мотивированные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании данных о личности виновного ФИО1 

<

данные изъяты>, его поведения во время и после совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам жалобы адвоката, находит назначенное осуждённому ФИО1 

<

данные изъяты> наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда 

<

адрес> от 6 декабря 2022 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Селивановой Н.П.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова