Мировой судья: Сафина Н.А. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 30 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия «Сайга-12», кал.12, №, и 10 патрон к нему калибра 12/70 охотничьих, 12 патронов калибра 12/70. 

В апелляционной жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Самары, ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении нее прекратить, конфискованные оружие и патроны, вернуть ей, поскольку конфискация оружия может проводиться лишь у лица, совершившего уголовное преступление с применением этого оружия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, вернуть ей конфискованное оружие и патроны, кроме того, она дополнила, что не могла своевременно продлить лицензию, так как думала, что ее срок истекает не в декабре, а в феврале. Кроме того, она не могла продлить лицензию, так как она и ее дети поочередно болели. Также заявитель отмечает, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие оружия в помещениях, тайниках, в также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Заявитель толкует данное разъяснение Верховного суда РФ таким образом, что хранение оружия с просроченным разрешением на его хранение, не охватывается понятием незаконного хранения огнестрельного оружия. Кроме того, она считает, что участковый уполномоченный сфальсифицировал протокол изъятия оружия и патронов, поскольку он не изымал оружие у нее дома, она сама принесла его в отдел полиции.

Суд, изучив содержание апелляционной жалобы, а также материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес> хранила принадлежащее ей оружие «Сайга-12», кал.12 №, по истечении срока действия разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 16 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (л.д.2); рапортом УУП ПП ОП № У МВД России по г.Самаре Ув., согласно которому ему от ФИО1 поступила информация об истечении срока действия лицензии на оружие «Сайга-12», кал.12 №, в связи с чем им составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она не смогла своевременно до ДД.ММ.ГГГГ продлить срок лицензии на оружие «Сайга-12», кал.12 №, так как сильно болела с ребенком, об истечении срока действия лицензии сообщила добровольно (л.д. 4); протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которому следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен сейф, в котором, со слов ФИО1, хранилось оружие (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято оружие«Сайга-12», кал.12 №, 10 патрон калибра 12/70 охотничьи, 12 патрон калибра 12/70 (л.д.7); копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); фотографией изъятого оружия (л.д.10); справкой об административных правонарушениях (л.д.8).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранила оружие незаконно, в связи с чем, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что разъяснение, данное в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что ею не совершалось административного правонарушения, не основаны на законе.

Оснований для переквалификации действий (бездействия) ФИО1 на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, как того просит заявитель, не имеется, поскольку ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, при условии правомерного хранения оружия, то есть при наличии соответствующего разрешения.

По результатам судебного разбирательства мировым судьей с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. 

При производстве по настоящему делу нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья А.В. Мокеев