Дело № 1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 04 марта 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретарях Петракове Д.В., Тереховой Д.Н., Нагаевич Н.С., Сальник С.Д.,

с участием государственных обвинителей – Матюхиной Ю.А., Ведмидь А.И.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

защитника адвоката Любимовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 16.01.2021 по 00 часов 30 минут 17.01.2021, водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИАТ БРАВА SX, регистрационный знак №, осуществлял движение задним ходом по грунтовой дороге со стороны 

<

адрес> по проспекту Гагарина в направлении 

<

адрес> города Севастополя. В пути следования, осуществляя движение задним ходом по грунтовой дороге расположенной в месте с географическими координатами №, со стороны 

<

адрес> по проспекту Гагарина в направлении 

<

адрес> города Севастополя, водитель ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего создал опасность для движения, и при выполнении маневра движения задним ходом не обеспечил безопасность движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО13, который находился на проезжей части, что повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений ФИО13, после чего водитель ФИО2 будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, немедленно не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, убрал с места дорожно-транспортного происшествия имеющие отношение к происшествию предметы и транспортное средство ФИАТ БРАВА SX, регистрационный знак 

<

***>, не вызвал полицию на место дорожно-транспортного происшествия, где были ранены люди, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам медицинской организации, прибывшим для оказания помощи пешеходу ФИО13, тем самым оставил место его совершения. 

В результате нарушения ФИО2 требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 2.5, п. 2.6, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу ФИО13, согласно заключению эксперта № 233Э от 27.12.2021 были причинены повреждения: тупая травма головы в виде кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы, кровоподтека и ссадины (3) на лице; тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и легких с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, кровоизлияний в области корней легких, двухстороннего пневмогемоторакса (наличие в грудной полости воздуха и жидкой крови по клиническим данным); тупая травма живота в виде кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, подкапсульного кровоизлияния в области правой доли печени; тупая травма спины в виде закрытого неполного перелома левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани по периферии; тупая травма конечностей в виде открытого (по клиническим данным) перелома правой плечевой кости; множественных кровоподтеков (4) и ссадин (12).

Данные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом (о чем свидетельствуют характер цвета кровоподтеков и кровоизлияний, характер поверхности ссадин, наличие кровотечения из раны в области открытого перелома плечевой кости при поступлении в стационар) поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, и согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, данные повреждения находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Оценивая весь комплекс повреждений (характер переломов, характер и локализацию повреждений внутренних органов и наружных покровов) можно полагать, что данные повреждения образовались в результате переезда тела потерпевшего, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Смерть гр. ФИО13 наступила 25.01.2021 в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, спины, живота, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока и полиорганной недостаточности, что подтверждается соответствующей морфологической картиной.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 в комплексе правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

- абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

- п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

- п. 2.6 ПДД РФ, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Нарушение водителем ФИО2 в комплексе п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 2.5, п. 2.6, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО13

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в ночь с 16 на 17 января 2021 года он вместе со своими знакомыми – Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО25 находились в гараже ФИО2, который расположен возле 

<

адрес> в г. Севастополе и все вчетвером употребляли спиртные напитки – водку. В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО25 произошел конфликт, в ходе которого началась драка, а именно ФИО2 увидел, как Свидетель №1 нанес ФИО25 примерно 5 ударов по лицу. После конфликта ФИО25 разозлился и ушел, а еще минут через 20 ушел Свидетель №2. Свидетель №2 вернул и принес с собой пиво. После чего они посидели в гараже еще примерно 30 минут, пиво, которое принес Свидетель №2 ФИО2 не пил. Затем, ФИО2 позвонила его жена, и он собрался ехать на 

<

адрес>. С ним решил поехать Свидетель №2. ФИО2 и Свидетель №2 сели в машину и выгнали ее из гаража. ФИО2 управляя автомобилем начал движение задним ходом по грунтовой дороге. Примерно через 7-8 метров ФИО2 почувствовал, как автомобиль наехал на препятствие задним правым колесом. Выйдя из машины ФИО2 увидел как из-под машины торчат ноги человека. Он сильно испугался увиденного и находился в шоковом состоянии. После наезда он с Свидетель №2 вытащили человека из-под автомобиля и поняли, что это ФИО25. Он был жив по внешним признакам и ФИО2 с Свидетель №2 перенесли его в гараж, вызвав скорую помощь. Также в это время приехали сотрудники Росгвардии. Свой автомобиль ФИО2 отогнал, для того, чтобы освободить проезд. По приезду сотрудников скорой помощи ФИО2 не сообщал им, о том, что наехал на ФИО25 машиной. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО25 и забрали его в больницу. В дальнейшем ФИО2 интересовался состоянием здоровья ФИО25 и предлагал помощь в приобретении лекарств. Также сотрудничал со следствием, добровольно явился с повинной, по обстоятельствам события считает, что ФИО25 уже лежал на дороге, когда он на него наехал. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен фельдшером скорой медицинской помощи. Точную дату событий он не помнит, в холодное время года, поздним вечером, поступил вызов, о том, что в районе проспекта Гагарина 50 лежит мужчина. По прибытию бригады, водитель пошел посмотреть, если проезд к месту происшествия и по пути его встретил мужчина, который указал дорогу. По указанию мужчины сотрудники скорой помощи прибыли в гараж, где им указали на пострадавшего и сообщили, что его нашли на дороге и отнесли в гараж. Более какой-либо информации не сообщили. Свидетель №4 осмотрел пострадавшего, им оказался мужчина в чистой одежде от которого исходил запах алкоголя. Осмотрев мужчину Свидетель №4 обнаружил гематому в нижней части живота, мужчина был без сознания стонал. После чего они госпитализировали мужчину.

В связи с наличием расхождений в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 ч. он находился на суточном дежурстве на работе до 08-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. В этот день с ним на дежурстве находилась фельдшер Свидетель №3 В 00-10 ч. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у дороги лежит мужчина, которому плохо. Они выехали по указанному адресу. На месте происшествия находился мужчина в темной одежде, который им не представился, он им сказал, что мужчина, которому плохо, находится у них в гараже, после этого их водитель скорой помощи сходил, посмотрел место расположения гаража, далее вернулся, и они на машине скорой помощи проследовали к гаражу. В гараже находился тот мужчина, который встречал их на дороге, а также с ним находилось еще двое мужчин. А на диване лежал мужчина – пострадавший, который был без сознания и от него исходил резкий запах алкоголя. Ни кто из присутствующих мужчин не говорил о том, что произошло ДТП, и данного пострадавшего мужчину переехал автомобиль, но было похоже на то, что пострадавший либо падал сам с высоты своего роста, либо был избит кем-то, так как на лице имелись ссадины, а его одежда была грязная. Они с Свидетель №3 его осмотрели, при этом поднимали при осмотре куртку и кофту и на его теле визуально были ссадины и ушибы в районе туловища полосками - стесами. Кто-то из мужчин, кто именно не помнит, пояснял им, что пострадавшего мужчину зовут Павел, фамилию его они спрашивали, но никто из данных мужчин им ее так и не пояснил, также, где он проживает не поясняли, говорили только, что проживает Павел в данном районе, недалеко от случившегося. В это время от трех мужчин, которые находились в гараже с ними, также исходил резкий запах алкоголя, а в гараже стояли бутылки из-под водки. Одновременно один из трех мужчин (кто именно он уже не помнит) пояснял, что они все до случившегося в данном гараже совместно распивали спиртное. Он спрашивал у трех мужчин, как Павел попал в гараж, на что кто-то из мужчин сообщил ему, что нашли его у дороги и принесли в гараж, о том, что случилось с Павлом, они не поясняли, о том, что Павла переехал автомобиль они также им не поясняли. Они забрали пострадавшего, он был без сознания, находился в алкогольном опьянении, так как из ротовой полости у него исходил резкий запах алкоголя, стонал. Они поставили Павлу диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, АО тяжелой степени, гематомы волосистой части головы», после чего госпитализировали в приемный покой ГБ № 1, пострадавший в сознание так и не приходил. Хочет уточнить, что никаких машин он около гаража, откуда они забирали пострадавшего, не видел. О том, что произошло ДТП, их бригаде скорой помощи известно не было. При госпитализации пострадавшего мужчины в ГБ № 1, он сообщил старшему врачу смены ГБУЗС «ЦЭМПиМК» о том какие травмы имелись у пострадавшего и куда они его госпитализировали. Передавать сотрудникам полиции о том, что у пострадавшего имелись травмы криминального характера, после детального обследования, должны были сотрудники приемного покоя ГБ № 1 г. Севастополя. Погода была в тот день пасмурная, без осадков, проезжая часть мокрая (было грязно, сыро и холодно), освещения ни во дворе, ни в гараже не было.

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 допрошенная в судебном заседании и показания которой были оглашены дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №5 допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен следователем и в его ведение отнесено расследование дорожно-транспортных происшествий. В январе 2021 году ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии со смертью человека, но само происшествие случилось примерно за неделю до сообщения. Он выехал на место происшествия в гаражный кооператив, в районе «Рыбацкого причала», конечной остановки маршрута №, где встретил оперуполномоченных полиции и подсудимого. Подсудимый рассказал всем участвующим, что в этом кооперативе он с друзьями употреблял алкоголь. Потом один из друзей ушел, и еще через некоторое время подсудимый сел за руль автомобиля и стал выезжать задним ходом. Затем он почувствовал, как машина что-то переехала, и остановил машину. Выйдя из машины, он обнаружил своего друга, который лежал под машиной. Так как вытащить его они не смогли то они перегнали машину вперед, а затем перенесли пострадавшего и вызвали скорую помощь. После чего Свидетель №6 составил протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что С 2013 года он знаком с ФИО2, находятся с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они закончили работать на строительном объекте, расположенном на Сапун горе г. Севастополя и решили с Свидетель №1 и ФИО13 немного выпить у ФИО2 в гараже, на что они спросили у последнего разрешение. ФИО2 согласился, но с ними выпивать отказался. Далее, они собрали инструмент и поехали в магазин «ПУД», расположенный по 

<

адрес> г. Севастополя, где приобрели три бутылки водки, объемом 0,5 литра, а также закуску. После этого приехали в гараж, расположенный в Стрелецкой бухте г. Севастополя, где выгрузили весь инструмент, кто их подвозил с работы в магазин, в гараж, он уже не помнит, но это был точно не ФИО2 Когда они приехали к гаражу ФИО2, то принадлежащий ему автомобиль был припаркован около гаража на склоне, передняя часть его автомобиля была расположена к гаражу, а задняя часть - в сторону грунтовой дороги, автомобиль можно было обойти с любой стороны. После того, как они выгрузили инструменты, ФИО2 открыл нам гараж, а они в нем расположились и стали вместе с Свидетель №1 и ФИО13 распивать спиртные напитки, а именно водку, выпили всего 2 бутылки на 3-их. ФИО2 с ними спиртное не употреблял, периодически ходил к себе домой, находился в это время в трезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 у них закончилась водка, и ФИО13 вышел из гаража, он подумал для того, чтобы покурить, но в гараж он так и не вернулся. В это время никаких конфликтов у них не было. ФИО13, он и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. После этого он попросил ФИО2 отвезти к нему домой стулья, которые находились в гараже, так как у него дома не было стульев, на что ФИО2 согласился. Тогда он взял 2 стула из гаража и понес их в машину к ФИО2 Последний открыл свой автомобиль «Фиат» и сел на переднее водительское сиденье, запустив двигатель машины, при этом включил ближний свет фар, а он открыл левую заднюю дверь автомобиля положил в салон 2 стула, после чего, обойдя автомобиль сзади, сел в него через правую заднюю дверь (за передним пассажирским сиденьем – на заднее пассажирское сиденье). Когда он обходил данный автомобиль, то на улице никого, в том числе и ФИО13, он не видел. Свидетель №1 закрыл гараж и пошел также садиться в автомобиль ко всем. Закрыв гараж, он вышел на улицу и сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сиденье, рядом с ФИО2, обходил Свидетель №1 автомобиль спереди. Они в это время все были пристегнуты ремнями безопасности. Далее, ФИО2 стал аккуратно совершать движение назад, чтобы выехать на дорогу и поехать отвезти стулья к нему домой. Когда ФИО2 стал осуществлять движение задним ходом, вмешательств в это время в его управление со стороны пассажиров не было, то, проехав около 3-4 м, они почувствовали, что автомобиль что-то переехал задним правым колесом, после этого ФИО2 сразу остановил свой автомобиль, заглушил двигатель. Когда они вышли из автомобиля, то увидели, что под автомобилем лежит мужчина на спине, лицом вверх, ногами упирался в забор, туловище его лежало между правыми задним и передним колесами, по середине, голова мужчины находилась под автомобилем. Они стали пытаться извлечь мужчину из-под автомобиля. Когда они его извлекли, то поняли, что это ФИО13, как он попал туда, ему не известно, он был, то в сознании, то без, ничего не говорил, только хрипел. После этого, Свидетель №1 и ФИО2 его отнесли обратно в гараж и положили его на диван, а он вызывал скорую для ФИО13, что он пояснял при этом сотрудникам скорой помощи, он не помнит, пояснял ли, что друга переехал автомобиль, он не помнит, был в шоковом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Почему он не позвонил в полицию, он не помнит. Свидетель №1 и ФИО2 в это время находились в шоковом состоянии, пытались помочь ФИО13 В 00-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь, которая забрала ФИО13 в больницу, что он говорил сотрудникам скорой помощи, он не помнит, находился в шоке и в состоянии алкогольного опьянения, также не помнит, что они у него спрашивали и что он им отвечал. Общались ли Свидетель №1 и ФИО2 с сотрудниками скорой помощи, он не помнит. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам: На трупе гр. ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы, кровоподтек и ссадины (3) на лице; тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и легких с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, кровоизлияний в области корней легких, двухстороннего пневмогемоторакса (наличие в грудной полости воздуха и жидкой крови по клиническим данным); тупая травма живота в виде кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, подкапсульного кровоизлияния в области правой доли печени; тупая травма спины в виде закрытого неполного перелома левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани по периферии; тупая травма конечностей в виде открытого (по клиническим данным) перелома правой плечевой кости; множественных кровоподтеков (4) и ссадин (12).

Данные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар одномоментно или в быстрой последовательности за другом (о чем свидетельствуют характер цвета кровоподтеков и кровоизлияний, характер поверхности ссадин, наличие кровотечения из раны в области открытого перелома плечевой кости при поступлении в стационар) поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, и согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, у живых лиц являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценивая весь комплекс повреждений (характер переломов костей скелета, характер и локализацию повреждений внутренних органов и наружных покровов) можно полагать, что образование данных повреждений не исключается в результате воздействия тупого предмета (предметов) при обстоятельствах указанных в материалах проверки. 

Смерть гр. ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, спины, живота, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока и полиорганной недостаточности, что подтверждается соответствующей морфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и мед. документа. 

Давность наступления смерти согласно медицинского документа констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 21.15, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования (Судебная медицина: Руководство-Смоленск, 1998 г., ФИО14, ФИО15).

Возможность выполнения потерпевшим активных действий после получения совокупности всех телесных повреждений не исключается в течение неопределенного промежутка времени, однако, они должны быть резко ограничены вследствие тяжести травмы. 

Данных об исследовании крови на наличие этилового алкоголя в медицинской карте не обнаружено, в ходе вскрытия забор материала для исследования на наличие этилового алкоголя не производился в соответствии с п. 49 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 г. № 346н «01» марта 2016 г., так как пациент перед наступлением смерти более 36 часов находился в стационаре, где проводилась интенсивная инфузионная терапия. Труп доставлен в морг из стационара без одежды (т. 1 л.д. 138-152);

- заключением эксперта № 233Э от 27.12.2021, согласно которого на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам: На трупе гр. ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы, кровоподтека и ссадины (3) на лице; тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и легких с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, кровоизлияний в области корней легких, двухстороннего пневмогемоторакса (наличие в грудной полости воздуха и жидкой крови по клиническим данным); тупая травма живота в виде кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, подкапсульного кровоизлияния в области правой доли печени; тупая травма спины в виде закрытого неполного перелома левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани по периферии; тупая травма конечностей в виде открытого (по клиническим данным) перелома правой плечевой кости; множественных кровоподтеков (4) и ссадин (12).

Данные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом (о чем свидетельствуют характер цвета кровоподтеков и кровоизлияний, характер поверхности ссадин, наличие кровотечения из раны в области открытого перелома плечевой кости при поступлении в стационар) поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, и согласно п.п. 6.1.1 О, 6.1.11, 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, данные повреждения находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Оценивая весь комплекс повреждений (характер переломов, характер и локализацию повреждений внутренних органов и наружных покровов) можно полагать, что данные повреждения образовались в результате переезда тела потерпевшего, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в материалах проверки и в постановлении.

Смерть гр. ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, спины, живота, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока и полиорганной недостаточности, что подтверждается соответствующей морфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования №74 от 19.02.2021 г. и мед. документа.

Давность наступления смерти согласно медицинского документа констатирована 25.01.2021 г. в 21.15, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования.

Данных об исследовании крови на наличие этилового алкоголя в медицинской карте не обнаружено, в ходе вскрытия забор материала для исследования на наличие этилового алкоголя не производился в соответствии с п. 49 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 г. № 346н «01» марта 2016 г., так как пациент перед наступлением смерти более 36 часов находился в стационаре, где проводилась интенсивная инфузионная терапия (т. 1 л.д. 165-172);

- эксперт ФИО23 в судебном заседании свои выводы поддержал в полном объеме. Дополнил, что при исследовании на трупе не установлено специфических повреждений от колес автомобиля, но указанные специфичные повреждения могли не образоваться, если скорость автомобиля была небольшая, что не противоречит обстоятельствам указанным при назначении экспертизы. Повреждения в области головы, при наезде автомобиля на торс человека могли образоваться в результате протаскивания тела под днищем автомобиля или в результате проворачивания тела и соударения головы с грунтом или днищем автомобиля.

- заключением экспертизы технического состояния транспортного средства № 1395 от 19.01.2022, согласно которого: Рулевое управление и ходовая часть автомобиля ФИАТ БРАВА SX, регистрационный знак № на момент осмотра находились в действующем состоянии. Тормозная система автомобиля ФИАТ БРАВА SX, регистрационный знак № на момент осмотра находилась в состоянии отказа, обусловленном износом фрикционной накладки правой тормозной колодки заднего правого колеса автомобиля. Выявленная неисправность образовалась до указанного дорожно-транспортного происшествия в результате длительной эксплуатации автомобиля без должного технического обслуживания. Водитель мог выявить данную неисправность как во время ежедневного осмотра автомобиля перед выездом, та в время движения, эксплуатации автомобиля (т. 1 л.д. 206-210);

- заключением автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП № 918 от 14.09.2021, согласно которого: действия водителя ФИО2, которые заключаются в движении задним ходом при начале движения, в комплексе не соответствуют требованиям п. п. 8.1 абз. 1, 8.12 абз. 1 ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить ДТП для водителя ФИО2 заключалась в выполнении им комплекса требований п. п. 8.1 абз. 1, 8.12 абз. 1 ПДД РФ, для чего помех технического характера по материалам происшествия не усматривается. Вопрос о причинной связи действий участников происшествия может быть решен инициатором экспертизы самостоятельно с учетом настоящего заключения после комплексной оценки материалов доследственной проверки (т. 1 л.д. 220-221);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2021, согласно которому осмотрено место ДТП – гаражный комплекс, расположенный в районе 

<

адрес> города Севастополя, зафиксирована обстановка и следовая информация, имеющаяся на месте происшествия, состояние дорожного покрытия (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИАТ БРАВА SX, регистрационный знак № расположенный около ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя по 

<

адрес>А, зафиксированы повреждения данного автомобиля (т. 1 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж и прилегающая к нему территория, расположенные в гаражном комплексе в районе 

<

адрес> города Севастополя, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 61-73);

- протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место ДТП с участием обвиняемого ФИО2 и установлены географические координаты места происшествия (т. 2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра трупа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО13 (т. 1 л.д. 107-118);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2021, согласно которого осмотрено транспортное средство, причастное к ДТП - автомобиль ФИАТ БРАВА SX, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 88-103);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.01.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено транспортное средство, причастное к ДТП - автомобиль ФИАТ БРАВА SX, регистрационный знак №, в ходе проведения следственного действия установлено, что не горит внешнее освещение фонарей заднего хода. Автомобиль признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 15-17, 18);

- протоколом явки с повинной от 28.01.2021 согласно которой ФИО2 сознался в том, что управляя автомобилем совершил наезд на своего знакомого по имени Павел (т. 2 л.д. 29-31).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, а также иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертиз, в том числе о количестве и тяжести причиненных телесных повреждений.

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

ФИО2 при эксплуатации транспортного средства с нарушением требований правил дорожного движения действовал умышленно, противоправность деяния для него была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, состоящего на учете врача-нарколога с июня 2023 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя», под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления выразившееся в добровольном указании порядка своих действий при осмотре места происшествия, предоставление правоохранительным органами информации имеющей значение для расследования уголовного дела, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристики личности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристике личности подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного и законного источника дохода, а также сведений о злоупотреблении им алкоголем, не находит оснований для применения к нему положений ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств преступления и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, исходя из принципов разумности и справедливости находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму в 1 000 000 рублей в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО г.Симферополя до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время заключения под стражей ФИО2 в период с 04.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального ущерба 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль - вернуть по принадлежности ФИО2 или с его согласия другому лицу. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Коротун