дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Фурсовой М.В.

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калачевой А.В. представившей удостоверение № и ордер № Н 064975 от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 24.06.2011г., окончательно к 08 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единой целью направленной на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 322 килограмма лома черного металла, принадлежавшего Потерпевший №1, стоимостью 2711 рублей 24 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 06 часов 40 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лом черного металла общей массой 60 килограмм, на общую сумму 505 рублей 20 копеек, принадлежавший Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь на участке, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с земли погрузив на тачку, лом черного металла общей массой 106 килограмм, на общую сумму 892 рубля 52 копейки, принадлежавший Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут, ФИО1, продолжая свои умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу продолжая реализовывать задуманное, тайно похитил, подняв с земли и погрузив на тачку лом черного металла общей массой 120 килограмм, на общую сумму 1010 рублей 40 копеек, принадлежавший Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с земли участка расположенного по вышеуказанному адресу принадлежавший Потерпевший №1 лом черного металла, общей массой 36 килограмм, на общую сумму 303 рубля 12 копеек.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, находясь на участке местности, в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения рода конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере массой в сухом виде 11,025 грамма, которое поместил в бумажный сверток, и принеся по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, стал незаконно хранить в серванте до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью и показал, что в связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 утра, направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ранее видел там металл, который решил похитить и сдать на лом. С собой взял двухколесную тачку чтобы складывать туда металлолом.

Примерно через 15 минут пришел на 

<

адрес>. увидел на не огороженном участке, с недостроенным домом различный металл, а именно: швеллера; металлические уголки; арматуру разного диаметра и длинны, 3 трубы длиной около 120 -130 см. 

Решил по частям похитить указанный металл и сдать его на металлолом. Примерно около 7 часов взял 2 швеллера, общей массой примерно 20 кг., и около 25 штук арматуры, несколько металлических уголков, погрузил все в тачку и пошел домой. Более на участке арматуры и уголков не осталось. Погрузив их на тачку, и принес все к себе домой, а в 09 часов утра все похищенное сдал в пункт приема металла за 420 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале третьего ночи, вновь взял тачку и пришел на участок, откуда ранее похищал металл и в течение примерно часа перетаскал к себе трубы различного диаметра.

Утром, около 10 часов, на тачке по очереди перевез трубы в пункт приема металла, где сдал за 742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи, снова пошел за металлом. Придя на участок, через некоторое время, набрал в тачку согнутый металл, 2трубы диаметром 15 см, длинной 250 см. Затем погрузил на тачку искореженный металл и повез его по месту жительства. После того как выгрузил металл, ночью снова прибыл на участок, откуда по одной привез две трубы по месту жительства. Утром металл сдал на металлолом. 

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около 5 часов, с участка, откуда похищал металл ранее, похитил оконную решетку, которую сдал на пункт приема металла.

Где-то с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес> увидел кучу строительного мусора, в которой стал искать металлолом. Увидел три куста растущей конопли, которую нарвал для себя, сложил в пакет и принес к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, чтобы попробовать. В дальнейшем сотрудниками полиции указанная конопля ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Свои показания в части хищения чужого имущества, ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием его защитника Калачевой А.В., указав точное место совершения преступления и рассказав об обстоятельствах совершенной кражи (т. 1 л.д.203-209).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными ниже в приговоре.

Вина подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что у его семьи имеется земельный участок, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, куда он складывал свои строительные материалы. 

На данном земельном участке хранились принадлежащие ему металлические изделия для строительства, а именно швеллера, размером около 20-25 см, длиной около 120 см; металлические уголки 50 мм длинной 40-50 см; арматура диаметром 10 мм, 12 мм, 14 мм и 16 мм и разной длинны около 40-60 см, трубы диаметром 15 см, длиной около 120-130 см; алюминиевый профнастил, металлические листы, размером около 125х2, 3 трубы, диаметром 15 см, длинной около 03 м, 320 см и 350 см., оконная решетка, и еще несколько труб диаметром 15 см длиной около 02-250 см. 

ДД.ММ.ГГГГ приехал на участок и обнаружил, что часть металлических изделий, а именно: швеллера, металлические уголки, арматура, трубы диаметром 15 см, 3 трубы, диаметром 15 см, длинной около 03 м, 320 см и 350 см. и оконная решетка отсутствуют. 

Весь похищенный металл принадлежал ему и покупал он его на собственные денежные средства. Сумма причиненного ущерба составляет 2711 рублей 24 копейки. С оценкой экспертизы согласен. Просит строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов выехал по адресу: СК, 

<

адрес>, где по сообщению гражданина Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ему металлические изделия. В ходе оперативно профилактических мероприятий было установлено, что на базе пункта приема металла, расположенной по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 сдавал металлолом, о чем имеется запись в журнале приема металлолома. 

ФИО1 написал явку с повинной в которой сознался в хищении металлолома. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что работает в ООО «Авал» на пункте приема цветного и черного металла, который расположен по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на пункт приема металла пришел ранее незнакомый ФИО1 и принес алюминиевую кастрюлю. 

При сдаче кастрюли ФИО1 предъявил паспорт и он (Свидетель №1) записал его данные, серию и номер паспорта, а также адрес его регистрации.

23, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал металлолом, который привозил на двухколесной тачке синего цвета. Металл всегда привозил утром до 11 часов. О том, что металлолом краденный не говорил. Каждый раз, когда ФИО1 сдавал металлолом, он делал запись в соответствующем журнале.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества так же подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавший Потерпевший №1 указал точное место расположенное на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> откуда были похищены металлические изделия ( т. 1 л.д.10-12).

Во время проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту временного пребывания ФИО1 в доме его матери № по 

<

адрес>, изъята двухколесная синяя тачка (т. 1 л.д.74-75), которая была осмотрена (т. 1 л.д.166-168) и которая по своему описанию полностью совпадает с тачкой, описанной свидетелем Свидетель №1, на которой подсудимый ФИО1 привозил металлолом.

Тот факт, что похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 металлолом сдавался именно ФИО1 так же подтверждается протоколом осмотра журнала пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 22, 23, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ7 года имеются записи, содержащие паспортные данные и адрес прописки ФИО1 а так же сведения о сдаче металлолома, а так же его весе и выплаченной сумме денег (т. 1 л.д.60-61).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 признался в совершенной им краже металлолома, а именно арматуры, уголков, швеллеров и оконной решетки с земельного участка, расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д. 47-48).

Стоимость лома черного металла похищенного у Потерпевший №1 общим весом 322 кг., по состоянию на ноябрь 2017 года, составила 2 711 рублей, 24 копейки, что установлено заключением эксперта товароведа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-33).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, суд пришел к выводу о достоверности показаний указанных лиц, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и доказанность его вины. Кроме того данные показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 по незаконному изъятию имущества Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку, исходя из окружающей обстановки, ФИО1 предполагал, что действует тайно, лиц видевших факт изъятия имущества не было.

Об умышленности действий подсудимого ФИО1, а так же его корыстной заинтересованности, свидетельствует способ совершения кражи, приготовление заранее тачки для вывоза похищенного, выбранное ночное время суток для совершения хищения, которое обеспечивало тайный характер действий. 

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что именно ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, являются:

Показания подсудимого ФИО1 приведенные выше, согласно которым он свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для своего личного употребления.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 7, Свидетель №5 и Свидетель №6, а так же доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что является полицейским водителем Отделе МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским Свидетель № 7 находились на 

<

адрес> на патрулировании, когда примерно в 21 час 30 минут из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание о том, что около 

<

адрес> неизвестный мужчина нарушает общественный порядок.

Прибыв к указанному адресу, на ступеньках около входной двери находился ранее им незнакомый ФИО1, который качался из стороны в сторону, выражаясь нецензурной бранью. 

Подойдя к ФИО1, пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и необходимо будет проехать в ОМВД Росси по 

<

адрес>. Для установления личности и составления протокола попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что паспорт его находится в квартире, куда предложил пройти за ним. 

С разрешения ФИО1 прошел в квартиру и остался около входа с правой стороны. ФИО1 стал искать свой паспорт в серванте, который так же находился возле входа. Когда ФИО1 открыл дверцу серванта, он (Свидетель № 7) заметил, что на полке находится развернутый газетный сверток, на котором было рассыпано растительное вещество зеленного цвета со специфическим запахом конопли. 

Спросили у ФИО1, имеются ли при нем и в его жилище предметы, запрещенные к хранению: наркотики, оружие, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеется. На вопрос что за растительное вещество находится в газетном свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил что не знает. 

О случившемся сообщил в дежурную часть полиции, и по приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель № 7, показания которого с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>. № по 

<

адрес> газетного свертка с растительным сыпучим веществом зеленого цвета.

Свидетель Свидетель № 3, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим товарищем Свидетель №6 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 которому было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, такие как оружие, наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него таких предметов не имеется.

В ходе осмотра квартиры ФИО1, с левой стороны от входа в серванте, внутри стеллажа, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось растительное сыпучее вещество зеленого цвета. ФИО1, признался, что данный газетный сверток принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления. 

Затем ФИО1 показал место, где нарвал наркотическое вещество, расположенное в 150 метрах от 

<

адрес>, рядом с кучей строительного мусора.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 3 и рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ газетного свертка с растительным веществом, которое со слов ФИО1 являлось частями растения конопля.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с левой стороны от входа в серванте, в шкафу, обнаружен газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, который был изъят и опечатан (т. 1 л.д. 89-97).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, присутствующий в ходе осмотра ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, а именно участок местности, расположенный в 150 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.98-101).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ году в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, СК, с участием ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составила 11,025 г. (т. 1 л.д.134-136)

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотическое средство, марихуана (каннабис) общей массой 11,025 грамма включен в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а его масса, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так же суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Проведенные по делу экспертизы, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении и в справках об исследовании выводы, не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений. 

Действия подсудимого ФИО1 по срыванию частей растения конопля, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступления и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сбор дикорастущих растений или их частей расценивается как незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 совершенные после незаконного приобретения наркотического средства, а именно помещение наркотического средства в бумажный сверток и его дальнейшее хранение по месту своего жительства до его обнаружения и изъятия свидетельствуют о незаконном хранении наркотического средства.

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, размером наркотического средства, способом его хранения.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, явился с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №1, активно способствовал расследованию и раскрытию обоих совершенных преступлений 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: по факту кражи имущества Потерпевший №1 явка с повинной, а так же активно способствовал расследованию и раскрытию по обоим совершенным преступлениям, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, его раскаяние в совершенных преступлениях.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по совершенным преступлениям с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, суд при сложении назначенных наказаний руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому суд руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком1(один) год1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство каннабис (марихуана), массой оставшейся 10,935 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 05.02.2018г.- уничтожить.

-металлическую тачку синего цвета с двумя колесами, переданную в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 05.02.2018г. возвратить по принадлежности ФИО1

-журнал пункта приема металлолома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, переданный на хранение Свидетель №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.М. Хомутов