Дело № 1-57/2021 (№) 

УИД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Луза Кировской области 

Лузский районный суд Кировской области в составе: судьи Захаровой С.Н., 

при секретаре Гондюхиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Лузского района Кировской области Шишкина Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>, употребил спиртное. В указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку от своего дома до 

<

адрес> и обратно, на личном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 18 минут в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь на нем по улицам д.

<

адрес>, а затем по улицам 

<

адрес>, а в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской №, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом им воздухе составил 1,145 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, свои подписи в акте освидетельствования ставить отказался. Сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 6 раз фальсифицировал выдох, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного. 

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил. 

Государственный обвинитель Шишкин Р.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение в администрацию Лузского городского поселения не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок. 

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд полагает целесообразным назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт-диск DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественное доказательство - компакт-диск DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.Н. Захарова