УИД61RS0036-01-2024-000106-65

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., 

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника ФИО11

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника ФИО2, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 заемщику была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей под № % годовых. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 26371,37 руб., в том числе 24005,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2368,93 руб. – задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заёмщика ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитной карте №-№ в размере 27362, 51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 991,14 рублей.

ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом: путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась. Представила в суд оригиналы заявления и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих оплату задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 27362,51 рублей. Также представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца и рассмотреть дело в её отсутствии. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) № с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей под № % годовых. Указанный договор заключен в результате оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Заемщик ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, из которого прослеживаются даты, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, как основного долга, так и начисленных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком представлен расчет задолженности, которая составляет 26371,37 руб., в том числе 24005,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2368,93 руб. – задолженность по просроченным процентам. 

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиками суду не предоставлено. 

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками имущества умершего по закону являются 

<

данные изъяты> – ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> – ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учётом того, что ответчиком ФИО5 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего оплату задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 27362,51 рублей, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ