Дело № 2 – 519 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7 по доверенностям ( ),

представителя ответчика ФИО8 по доверенности ( ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» об оспаривании графика работы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице представителя ФИО7 обратились в суд с иском к АО «Газпромнефть-Транспорт», в котором указали, что работают у ответчика 

<

данные изъяты> в Ярославском участке эксплуатации транспорта отделения г. Ярославля. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР истцам был установлен типовой график НОМЕР: дневные смены (с час. до час., рабочая смена часов, обеденный перерыв час) – выходных дня – ночные смены (с час. до час., рабочая смена часов, обеденный перерыв час) – выходных дня. Данный график предусматривал ежедневный (междусменный) отдых продолжительностью не менее часов и непрерывный еженедельный отдых (выходные) продолжительностью часов (в сумме с продолжительностью междусменного отдыха – часа). Данный график работы соответствовал требованиям Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденному Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее Положение). Приказом ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам установлен новый типовой график работы НОМЕР: дневная смена (с час. до час., рабочая смена часов, обеденный перерыв час) – ночная смена (с час. до час., рабочая смена часов, обеденный перерыв час) – выходных дня (фактически выходной день). Данный график предусматривает ежедневный (междусменный) отдых продолжительностью не менее часов и непрерывный еженедельный отдых (выходные) продолжительностью часов (в сумме с продолжительностью междусменного отдыха – часов). По мнению истцов, новый график работы в части установления непрерывного еженедельного отдыха (выходных) продолжительностью часов противоречит ст.ст. 110, 329 ТК РФ, п. 26 с учетом п. 25 Положения. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. На основании изложенного истцы просят признать незаконным приказ АО «Газпромнефть-Транспорт» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части изменения графика работы, обязать ответчика установить истцам график работы, соответствующий требованиям ТК РФ и Положения, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по ... руб. каждому. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявил об отказе от иска. Его отказ принят определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы пояснили, что новый график предусматривает недостаточное время для отдыха и восстановления работников, прежний график был удобнее. 

Истцы ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве и дополнительных возражениях на иск ( ), пояснила, что все требования действующего законодательства при издании оспариваемого приказа соблюдены, переработки истцов обусловлены наличием рабочих смен в праздничные дни и включаются в норму рабочего времени. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что истцы были приняты на работу в АО «Газпромнефть-Транспорт» на должности водителей 

<

данные изъяты> по трудовым договорам: ФИО9 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО10 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО12 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО14 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО15 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО16 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеются записи в трудовых книжках истцов ( ).

Согласно трудовым договорам истцам установлена сменная работа – работа согласно графику сменности в одну/две/три смены в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг, в связи с превышением длительности производственного процесса над допустимой продолжительностью ежедневной работы; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц в связи с невозможностью соблюдения по условиям производства (работы) ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени (п. ).

Права на сокращенную продолжительность рабочего времени истцы не имеют. 

Приказом ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам установлен типовой график работы НОМЕР, который предусматривает цикл « », а именно: дневная смена (с час. до час., продолжительность смены часов, перерыв час) – ночная смена (с час. до час., продолжительность смены часов, перерыв час) – выходной день ( ).

С доводами иска о несоответствии указанного графика работы статьям 110, 329 ТК РФ, п. (с учетом п. ) Положения суд не соглашается.

Ст. 110 ТК РФ предусматривает, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

По смыслу указанной нормы, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха исчисляется с момента окончания работы накануне выходного дня и до начала работы (смены) в следующий после выходного день. 

Согласно п. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (п. Положения).

В силу п.п. Положения при суммированном учете рабочего времени максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) водителей составляет часов.

В соответствии с п. Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее часов.

Согласно п. Положения еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее часов.

При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (п. Положения).

П. Положения предусматривает, что при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни, установленные для водителя графиком работы (сменности) как рабочие, включается в норму рабочего времени учетного периода.

Согласно п. 21 Приложения № 12 к «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», утвержденным Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18, еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным отдыхом, при этом суммарная продолжительность времени отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания в предшествующий день должна составлять не менее 42 часов.

Из системного анализа приведенных норм суд приходит к выводу, что п. Положения не предусматривает необходимость установления водителям времени отдыха общей продолжительностью не менее часов, исходя из суммы ежедневного (междусменного) отдыха не менее часов и еженедельного непрерывного отдыха не менее часов. В этой связи суд отмечает, в частности, что для водителей, работающих по графику шестидневной рабочей недели с одним выходным днем, установление времени отдыха продолжительностью не менее часов является в принципе невозможным, тем не менее правомерность введения данного графика Положением подтверждена. П. Положения не предусматривает, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна исчисляться сверх продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха.

По обстоятельствам дела видно, что график работы, установленный приказом ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР предусматривает ежедневный (междусменный) отдых продолжительностью часа, еженедельный непрерывный отдых следует за ежедневным (междусменным) отдыхом и его продолжительность составляет не менее часов, количество выходных дней в каждом месяце не менее числа полных недель этого месяца, норма рабочего времени за учетный период, с учетом п. Положения, не нарушена.

Таким образом, оснований для вывода о том, что установленный оспариваемым приказом график работы истцов противоречит требованиям действующего трудового законодательства и нарушает права истцов, у суда не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова