Дело № 2а-375/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 25.08.2017

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., 

при секретаре Михеевой Т.И., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2,

административного ответчика главы Камешковского района ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица, административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково дело по административному исковому заявлению администрации Камешковского района о признании бездействия главы Камешковского района ФИО3 незаконным и по административному исковому заявлению депутатов Совета народных депутатов Камешковского района ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия главы Камешковского района ФИО3 незаконным,

УСТАНОВИЛ

Администрация Камешковского района обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие главы Камешковского района ФИО3, выразившееся в неподписании и необнародовании решения Совета народных депутатов Камешковского района от 29.05.2017 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 год».

В обоснование требований административный истец указал, что 29.05.2017 состоялось очередное заседание Совета народных депутатов Камешковского района, на котором было, в том числе принято вышеуказанное решение. Данное решение носит нормативный характер, поскольку издается в установленном порядке, содержит правовые нормы, является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений. В связи с отсутствием на заседании Совета 29.05.2017 главы Камешковского района ФИО3 и заместителя председателя Совета народных депутатов района Н.А.В., решением Совета народных депутатов исполнение обязанностей (полномочий) председателя Совета народных депутатов было возложено на депутата Совета народных депутатов ФИО12 29.05.2017 решения, принятые Советом народных депутатов, носящие нормативный правовой характер, были направлены главе Камешковского района ФИО3 для подписания и последующего обнародования, однако до настоящего времени не подписаны и не обнародованы. Предполагаемое бездействие административного ответчика, выразившееся в неподписании и необнародовании вышеупомянутого решения Совета народных депутатов Камешковского района, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает законные интересы администрации Камешковского района, препятствует ее нормальному функционированию. Данное решение, согласно доводам административного иска, затрагивает права и законные интересы населения Камешковского района, поскольку регламентирует вопросы, касающиеся исполнения бюджета района. 

Кроме того, депутаты Совета народных депутатов Камешковского района ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском к главе Камешковского района ФИО3, в котором просили признать незаконным его бездействие, выразившееся в неподписании и необнародовании решения «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района», принятого на заседании указанного Совета 26.06.2017. 

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что 26.06.2017 на очередном заседании Совета народных депутатов Камешковского района, в том числе принято решение «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района». Данное решение, по мнению административных истцов, носит нормативный характер, так как подготовлено на основании ч.2 ст.46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», содержит правовые нормы, являющиеся обязательными для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений. Поскольку на заседании Совета народных депутатов Камешковского района 26.06.2017 отсутствовали административный ответчик и заместитель председателя указанного Совета Н.А.В., решением Совета исполнение обязанностей председателя Совета народных депутатов было возложено на депутата Совета народных депутатов ФИО12. 26.06.2017 ранее упомянутое решение было передано в аппарат Совета в целях подписания и последующего обнародования главой Камешковского района ФИО3, однако до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не подписано и не обнародовано. Предполагаемое административными истцами бездействие административного ответчика нарушает права депутатов Совета народных депутатов Камешковского района, препятствует осуществлению депутатской деятельности, нарушает права жителей Камешковского района на осуществление местного самоуправления, реализующих свои права через депутатскую деятельность, а также затрагивает права и законные интересы населения Камешковского района, поскольку регламентирует порядок внесения проектов муниципальных правовых актов в Совет, а граждане, согласно Уставу района, обладают правотворческой инициативой. 

В обоснование своей позиции административные истцы по каждому из указанных административных исков ссылаются на ст.218 КАС РФ, ч.13 ст.35 Федерального закона № 13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.ч. 1, 6 ст.31, ст.43, п.п.2.1, 2.4 ч.1 ст.31 Устава Камешковского района.

Определением Камешковского районного суда от 16.08.2017 данные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Из представленного главой Камешковского района ФИО3 отзыва относительно требований о признании его бездействия незаконным в части неподписания и необнародования решения Совета народных депутатов «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 года» от 29.05.2017 следует, что нарушена процедура принятия указанного решения, в частности, административный ответчик 29.05.2017 заседание Совета не созывал, о проведении соответствующего заседания депутатов не уведомлял, о данном заседании не знали 6 депутатов из 15. Проект повестки дня заседания Совета на 29.05.2017 глава района не формировал, полагает временное возложение обязанностей председателя Совета на ФИО12 необоснованным, поскольку соответствующее решение Советом народных депутатов Камешковского района или его президиумом не принималось. Исходя из отзыва, административный иск не содержит сведений о нарушенных правах, свободах и законных интересах либо угрозе их нарушений, а также ссылок на доказательства, подтверждающие такие нарушения. На основании изложенного автор отзыва просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании административный истец депутат Совета народных депутатов Камешковского района ФИО1 и представитель административных истцов (администрации Камешковского района, депутатов Совета народных депутатов Камешковского района ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6) - ФИО2, представившая соответствующие доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административных исках.

Помимо доводов, изложенных в административных исковых заявлениях, представитель административных истцов ФИО2 суду пояснила, что глава района организует работу Совета в соответствии с Регламентом, согласно которому заседание Совета проходит каждый последний понедельник месяца. В связи с этим у депутатов имелись полномочия на проведение заседаний Совета 29.05.2017 и 26.06.2017 без приглашения главы района во время, определенное регламентом. Кворум для проведения данных заседаний Совета имелся, заседания были проведены законно. Вопросы, которые были рассмотрены на заседаниях Совета 29.05.2017 и 26.06.2017, прошли необходимые предварительные процедуры, в том числе рассмотрение на постоянно действующих комиссиях Совета народных депутатов, которые рассмотрели данные вопросы, приняли решение о их вынесении на Совет и одобрили к принятию Советом. Действующим законодательством не предусмотрено право главы района на свое усмотрение отклонять вопросы, представленные комиссией на заседание Совета, формировать повестку дня, исходя из собственных интересов. Все вопросы, рассмотренные на комиссии и одобренные депутатами к вынесению на Совет, должны быть включены в повестку дня. Следовательно, отсутствие сформированной повестки дня свидетельствует о ненадлежащем исполнении главой района своих обязанностей. В обоснование позиции о нормативности решений, в связи с принятием которых на заседаниях Совета народных депутатов оспаривается предполагаемое бездействие административного ответчика, представитель административных истцов ссылалась на ст. 36 БК РФ, ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Относительно нормативности решения «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района» также пояснила, что жители являются обладателями правотворческой инициативы, и они должны знать, в каком порядке направлять в Совет проекты решений. Депутат, временно исполняющий обязанности председателя Совета народных депутатов, не уполномочен подписывать документы, носящие нормативный характер. Полагает, что депутаты Совета народных депутатов являются надлежащими административными истцами в качестве лиц, на которых возложена публичная функция, поскольку они представляют в Совете народных депутатов волю своих избирателей. О принятых решениях по результатам заседаний Совета народных депутатов административный ответчик должен был узнать из протоколов соответствующих заседаний, хранящихся в аппарате Совета. Положением об аппарате Совета народных депутатов, которое регламентирует деятельность аппарата по обеспечению деятельности депутатов, не предусмотрена процедура направления решений, принимаемых Советом, сопроводительным документом административному ответчику. Оригиналы решений, которые сдаются в Совет перед заседанием Совета, хранятся в аппарате, депутатам для обозрения на заседаниях Совета предоставляются их копии. Соответственно, на основании протокола заседания Совета, видя, какой из вопросов принят согласно протоколу, ФИО3 должен в аппарате Совета получить оригиналы и поставить на них отметки. После этого работник аппарата Совета заносит эти решения в журнал, присваивая им номера и размножая их для рассылки. Проекты решений Совета от 29.05.2017 и от 26.06.2017 направлялось главе района сопроводительными письмами, получены работниками аппарата Совета до заседания постоянно действующих комиссий, а проект решения по бюджету также проходил процедуру публичных слушаний. 

Административный истец депутат Совета народных депутатов Камешковского района ФИО1 суду пояснил, что он участвует в заседаниях постоянно действующей комиссии по бюджету и по экономическим вопросам, вопросы, имеющие отношение к предмету спора, рассматривались на соответствующих комиссиях, с принятием решений о вынесении их на обсуждение Совета. На комиссии присутствуют представители аппарата, который обеспечивает обслуживание работы Совета народных депутатов, и если проводится комиссия, то документы находятся в аппарате Совета, а глава в любой момент может с ними ознакомиться. Депутаты не должны были направлять протоколы заседаний Совета главе, этим занимается аппарат Совета народных депутатов.

Административные истцы депутаты Совета народных депутатов Камешковского района ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО8 по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От депутатов ФИО12 и ФИО8 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Административный ответчик - глава Камешковского района ФИО3 в своих объяснениях, возражая на иск, суду пояснил, что предыдущее заседание Совета было проведено 05.05.2017, без соблюдения положений регламента, содержащих требования о его проведении в последний понедельник месяца.За предшествующие полтора года ни одно из заседаний Совета не проводилось согласно регламенту, соответствующие заседания проводились в удобные для депутатов дни. В нарушение Регламента на заседания были представлены вопросы, которые были отправлены им в прокуратуру для исследования. Сам он не знал о планируемых заседаниях Совета. В протоколе от 26.06.2017 временем заседания указано 16 часов 40 минут, соответствующий протокол вела ФИО6, которая не является сотрудником аппарата Совета. С учетом изложенного, а также, ссылаясь на позицию, отраженную в ранее упомянутом отзыве применительно ко всем рассматриваемым требованиям, административный ответчик пояснил, что иск не признает, считает, что были допущены нарушения процедуры Устава, поэтому не может подписывать решения, потому что считает, что все это незаконно. 

На уточняющие вопросы своего представителя ФИО4 административный ответчик ФИО3 пояснил, что ему не было известно о заседаниях постоянно действующих комиссий, предшествовавших заседаниям Совета от 29.05.2017 и от 26.06.2017, о содержаниях повесток указанных заседаний Совета, решений в письменном виде, которые были приняты на заседаниях Совета 26.06.2017 и 29.05.2017, он не видел и не знал об их принятии, соответствующие решения для подписания ему не предоставлялись. 

На уточняющие вопросы представителя административных истцов ФИО2 глава Камешковского района ФИО3 пояснил, что о заседаниях Совета 29.05.2017 и 26.06.2017 его должен был уведомить аппарат Совета. Депутаты имеют право собраться на заседание Совета без получения от него уведомления о его назначении. На предложение представителя административных истцов подписать вышеуказанные решения на момент проведения судебного заседания административный ответчик пояснил, что с учетом происходящих событий намерен подписывать документы только при наличии соответствующего судебного решения, содержащего оценку законности этих документов.

На вопросы председательствующего административный ответчик относительно процедуры подписания и обнародования решений, принимаемых на Совете народных депутатов Камешковского района, пояснил, что право вынесения обсуждения решений на Совет есть у администрации, депутатов, жителей; соответствующие проекты попадают в аппарат Совета, где фиксируются и попадают в оригиналах ему в рабочую папку. В решении предусмотрены две графы «принято» или «не принято». После того, как на Совете все это рассмотрено, он берет эти решения из указанной папки и ставит соответствующую резолюцию и после этого все документы передает в аппарат. В аппарате юрист изучает их и те, которые необходимо, пересылает для публикации на почту газеты «Знамя». Решения, относящиеся к предмету спора, в его папку не попадали, никто ему их не приносил, не передавал. 

Позиция представителя административного ответчика ФИО4, представившего доверенность от 12.08.2017, сводилась к тому, что административные истцы - депутаты не являются надлежащими административными истцами в силу ч. 2 ст. 38 КАС РФ, так как нет нарушения их прав, свобод и законных интересов. Глава района не знал и не мог знать о существовании решений, относительно которых поставлен вопрос о признании его бездействия незаконным. Эти решения ему не предоставлялись. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Ссылался на пояснения представителя заинтересованного лица Совета народных депутатов Камешковского района ФИО5, согласно которым проекты ранее названных решений ФИО3 не передавались. Кроме этого, ссылался на нарушение процедуры принятия решений Советом народных депутатов Камешковского района. 

Представитель административного ответчика - главы Камешковского района ФИО3 и заинтересованного лица - Совета народных депутатов Камешковского района ФИО5, действующая на основании доверенностей от 04.04.2017, возражала против иска, ссылаясь на нарушение 29.05.2017 и 26.06.2017 депутатами Совета народных депутатов Камешковского района процедуры принятия указанных решений, привела доводы, аналогичные упомянутому выше отзыву. Кроме этого, пояснила, что решение, принятое Советом 29.05.2017, было представлено своевременно в аппарат Совета и находились там, главе Камешковского района ФИО3 не передано, поскольку порядок направления решений для подписания главе не урегулирован, согласно существующей процедуре сначала решения подписывает глава, потом передает в аппарат Совета для направления на опубликование. Как глава района может узнать о принятом решении, ей неизвестно. Протоколы заседаний Совета не были представлены главе района, так как от него не было соответствующих указаний. Аппарат Совета не знал о событиях, происходящих 26.06.2017. Оригиналы решений, за которые проголосовали депутаты Совета 29.05.2017 и 26.06.2017, находятся в аппарате Совета, не были предоставлены на подпись главе района в связи с отсутствием соответствующих указаний. На уточняющий вопрос представителя административного ответчика ФИО4 пояснила, что такие указания ей должен был дать ФИО12 Протокол заседания Совета от 26.06.2017 был передан ей ФИО2 в папке. В решении от 29.05.2017 имеется ее подпись. Решение от 26.06.2017 ей не завизировано, так как она его не успела проверить. Кроме этого, ФИО5 не отрицала факт поступления в аппарат Совета народных депутатов Камешковского района сопроводительных писем с приложением проектов решений Совета народных депутатов Камешковского района от 29.05.2017 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 года» и от 26.06.2017 О регламенте Света народных депутатов Камешковского района» до предполагаемого проведения заседаний постоянно действующих комиссий, предшествовавших проведению соответствующих заседания Совета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица (ч.3 ст.38 КАС РФ).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом приведенных норм процессуального права суд приходит к убеждению в том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям депутаты Совета народных депутатов Камешковского района имеют все необходимые признаки административных истцов, определенных законом, поскольку в соответствующем административном иске ими приводятся конкретные доводы о нарушении их прав в качестве депутатов, подлежащие проверке и оценке в рамках рассматриваемого дела. 

Судом также установлено, что ФИО3 на момент возникновения рассматриваемых правоотношений состоял и по настоящее время состоит в должности глава Камешковского района, то есть является должностным лицом, к которому может быть предъявлено административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ.

В соответствии с ч.13 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

На основании ч. 1 ст.31, ст.43 Устава Камешковского района утвержденного решением Совета народных депутатов Камешковского района от 25.06.2010 № 647, глава Камешковского района исполняет полномочия председателя Совета. 

В силу п.3 ст.34 регламента Совета народных депутатов Камешковского района, утвержденного решением Совета народных депутатов № 713 от 25.01.2011, решения, принятые Советом подписываются и обнародуются главой района. 

В связи с этим, по смыслу статьи 35 указанного Федерального закона а также приведенных норм Устава и регламента, глава Камешковского района не вправе отклонить принятый Советом нормативный правовой акт, т.к. законодательство не предусматривает права главы района, возглавляющего представительный орган, отклонить нормативный правовой акт, принятый Советом.

Исходя из п.п.2.1, 2.4 ч.1 ст.31 Устава Камешковского района, на главу района возложено, в том числе, осуществление руководства по подготовке заседаний Совета и вопросов, вносимых на его рассмотрение; подписание и обнародование в порядке, установленном данным Уставом, правовых актов, принятых Советом.

В ч.6 ст.31 Устава Камешковского района, ч.1 ст.19 Регламента Совета народных депутатов Камешковского района предписано, что в случае отсутствия главы района или невозможности исполнения им своих обязанностей, полномочия председателя Совета исполняет его заместитель, а при отсутствии заместителя или невозможности исполнения им таких обязанностей - один из депутатов Совета. 

Судом установлено, что 29.05.2017 в 13 часов 00 минут в кабинете № 42 д.10 по ул. Свердлова г.Камешково Владимирской области состоялось очередное заседание Совета народных депутатов Камешковского района с участием 9 депутатов указанного Совета, по результатам которого принято решение «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 год». 

Кроме этого, 26.06.2017 по результатам очередного заседания Совета народных депутатов Камешковского района Владимирской области, состоявшегося в этот же день в 16 часов 50 минут по вышеуказанному адресу при участии 9 депутатов принято решение «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района». 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими протоколами заседаний Совета народных депутатов Камешковского района, проектами решений. 

Исходя из указанных протоколов усматривается, что решениями Совета народных депутатов на каждом из проведенных заседаний Совета народных депутатов Камешковского района временное исполнение обязанностей (полномочий) председателя данного Совета было возложено на депутата ФИО12 по причине отсутствия на заседаниях главы Камешковского района ФИО3 и заместителя председателя Совета народных депутатов района Н.А.В. Соответствующие решения приняты присутствовавшими на заседаниях Совета 9 депутатами единогласно, при наличии кворума (9 из 15 избранных депутатов Совета народных депутатов Камешковского района). Оформление решений о временном исполнении ФИО12 обязанностей председателя Совета не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку из представленных суду протоколов заседаний Совета с очевидностью следует волеизъявление депутатов на возложение соответствующих полномочий на депутата ФИО12 В связи с этим суд находит несостоятельными возражения стороны административного ответчика в части непринятия решения о наделении ФИО12 полномочиями председателя Совета. 

Рассматривая позицию административного ответчика о его неосведомленности о решениях, принятых на заседаниях Совета народных депутатов Камешковского района от 29.05.2017 и от 26.06.2017, соответственно, «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 год» и «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района», суд приходит к следующему.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также анализа представленных суду правовых актов местного уровня, в частности, Устава Камешковсокго района, Регламента Совета народных депутатов Камешковского района, утвержденных решениями Совета народных депутатов Камешковского района, соответственно, от 25.06.2010 № 647 и от 25.01.2011 № 713, следует, что механизм, порядок подписания и обнародования главой Камешковского района решений Совета народных депутатов детально не урегулированы. Таким образом, доводы стороны административного ответчика о недоведении до него информации о принятых решениях по результатам заседаний Совета оцениваются судом не на основании средств доказывания, носящих публично-правовой характер, а исходя из совокупности имеющихся материалов и объяснений лиц, участвующих в деле. 

Так, как отмечено ранее, из объяснений административного ответчика установлено, что проекты решений Совета поступают в аппарат Совета, после чего попадают в его рабочую папку. После рассмотрения поступивших решений Советом он получает эти решения из указанной папки и ставит соответствующую резолюцию, после чего эти документы передает в аппарат для обнародования.

Из объяснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица установлено, что до проведения ранее упомянутых заседаний Совета в его аппарат сопроводительными письмами для подписания направлялись проекты решений, адресованные главе района, относительно неподписания и необнародования которых оспаривается его бездействие. В настоящий момент данные проекты хранятся в аппарате Совета народных депутатов Камешковского района, однако они не передавались на подпись административного ответчика по причине отсутствия соответствующих указаний.

Вместе с тем приведенную выше позицию административного ответчика в части неосведомденности относительно принятых решений Советом народных депутатов суд расценивает критически как избранный способ защиты от предъявленных к нему административных исковых требований. Так, в первоначальном отзыве на административный иск администрации Камешковского района, представленном на подготовку дела к судебном разбирательству, представителем административного ответчика не приводилось доводов о неполучении главой Камешковского района проектов решений Совета народных депутатов. Данный отзыв содержал лишь доводы о нарушении Советом процедуры принятия соответствующих решений. Аналогичное обоснование административным ответчиком приведено в его объяснениях суду в свободном изложении своей позиции относительно заявленных требований и только после уточняющих вопросов своего представителя ФИО4 административный ответчик заявил о неполучении им сведений об оспариваемых решениях Совета. Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании на предложение представителя административных истцов расписаться в вышеупомянутых решениях Совета, глава Камешковского района ФИО3 ответил отказом, не приведя убедительных аргументов такого отказа. Таким образом, оценивая приведенную выше информацию в совокупности, суд приходит к убеждению, что фактическая мотивация административного ответчика неподписания и необнародования им решений Совета народных депутатов Камешковского района не связана с неполучением им названных решений, а основана на его субъективной оценке данных документов. 

Позиция представителя заинтересованного лица об отсутствии адресованных ей указаний о необходимости передачи административному ответчику проектов нелогична, непоследовательна, а также противоречит приведенному выше описанию процедуры подписания и обнародования решений Совета главой Камешковского района в части предоставления документов в его рабочую папку. Непоследовательность такой позиции заключается в том, что в первоначальных объяснениях представитель заинтересованного лица ссылалась на необходимость получения соответствующих указаний от ФИО3, в последующем, отвечая на вопросы представителя административного ответчика ФИО4, пояснила, что такие указания ей должен был дать временно исполняющий обязанности председателя Совета ФИО12 

Кроме этого, суд учитывает, что представитель заинтересованного лица находится в служебной зависимости от административного ответчика. 

В материалах дела также содержится протокол публичных слушаний от 15.05.2017 по отчету об исполнении бюджета района за 2016 года, подписанный главой Камешковского района. Согласно этому протоколу по результатам слушаний принято решение о предоставлении проекта отчета об исполнении бюджета Камешковского района за 2016 год для утверждения на очередном заседании Совета народных депутатов Камешковского района. Данные обстоятельства также не согласуются с позицией административного ответчика о его неинформировании о принятых решениях Советом, учитывая, что последующее очередное заседание Совета, утвердившего соответствующий отчет об исполнении бюджета, состоялось 29.05.2017 - в дату, определенную Регламентом Совета. 

Кроме этого, по убеждению суда, из характера должностного положения административного ответчика, возложенных на него служебных обязанностей, он при надлежащем их исполнении должен был обладать информацией о принятых Советом решениях «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 год» и «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района».

Бездействие главы Камешковского района ФИО3, выразившееся в неподписании и необнародовании решения Совета народных депутатов Камешковского района от 29.05.2017 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 год», является незаконным и нарушает законные интересы администрации Камешковского района, препятствует ее нормальному функционированию, а также напрямую затрагивает права и законные интересы населения Камешковского района, поскольку регламентирует вопросы, касающиеся бюджета района, средства которого направляются на реализацию прав граждан и охрану их законных интересов.

Бездействие административного ответчика, сопряженное с неподписанием и необнародованием решения Совета народных депутатов Камешковского района от 26.06.2017 «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района», является незаконным и нарушает права депутатов Совета народных депутатов Камешковского района, в том числе административных истцов, поскольку препятствует осуществлению депутатской деятельности, проведению плановых заседаний, затрагивает право на осуществление местного самоуправления. Суд приходит к убеждению о нормативно-правовой природе решения «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района», поскольку оно обладает следующими признаками: установление правил организации и деятельности представительного органа местного самоуправления, его выборных должностных лиц без персонификации субъектного состава, предназначение для многократного применения, соответствие требованиям формы для такого рода актов.

Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика и его представителя о неподписании и необнародовании указанных решений Совета по мотиву их принятия с нарушением процедуры, поскольку, как отмечено выше, на основании приведенных положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава Камешковского района не наделен полномочиями по отклонению принятого Советом нормативного правового акта.

В соответствии с ч.3 ст.31 Устава Камешковского района глава района организует работу Совета в соответствии с регламентом Совета. Согласно п.22 ст.26 регламента заседания Совета народных депутатов проходят в каждый последний понедельник месяца в 13 час. 00 мин.

Исходя из этого положения регламента, глава района должен был собрать депутатов районного Совета на его плановые заседания. По этим причинам суд считает несостоятельной позицию стороны административного ответчика о том, что он не уведомлял депутатов о заседаниях Совета 29.05.2017 и 26.06.2017. При этом сам административный ответчик не оспаривал факт того, что депутаты имеют право собраться на заседание Совета без получения от него уведомления о его назначении.

Ссылка административного ответчика и его представителя на проведение иных заседаний Совета без соблюдения требований регламента, предъявляемых к датам их проведения, судом во внимание не принимается, поскольку эти заседания не имеют отношения к предмету спора. 

Позиция административного ответчика об отсутствии на заседаниях Совета 6 депутатов является необоснованной, поскольку, как ранее отмечалось, для проведения заседаний Совета 29.05.2017 и 26.06.2017 имелся кворум из 9 депутатов. 

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что проекты повесток дня заседаний Совета он не формировал, не являются приемлемым аргументом, свидетельствующим о наличии у него права не подписывать вышеуказанные решения Совета. 

Таким образом, 29.05.2017 и 26.06.2017 в установленные регламентом Совета народных депутатов Камешковского района даты и в установленном месте состоялись очередные заседания Совета народных депутатов Камешковского района, на которых были приняты решения, указанные в административных исковых заявлениях. Данные решения административный ответчик должен был подписать и обнародовать, чего не сделал до настоящего времени.

На основании изложенного суд находит заявленные административные требования депутатов Совета народных депутатов Камешковского района ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12, а также администрации Камешковского района к главе Камешковского района ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые заявления депутатов Совета народных депутатов Камешковского района ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и администрации Камешковского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы Камешковского района ФИО3, выразившееся в неподписании и необнародовании решения Совета народных депутатов Камешковского района от 29.05.2017 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования Камешковский район за 2016 год», решения Совета народных депутатов Камешковского района от 26.06.2017 «О регламенте Совета народных депутатов Камешковского района».

Обязать главу Камешковского района ФИО3 принять меры по подписанию и обнародованию указанных решений Совета народных депутатов Камешковского района в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Обязать главу Камешковского района ФИО3 сообщить об исполнении данного решения суда Камешковскому районному суду, депутатам Совета народных депутатов Камешковского района ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и администрации Камешковского района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2017