Дело № 10-59/2025 Мировой судья Дудина И.С.

УИД 74MS0056-01-2025-001453-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 27 ноября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., 

с участием государственного обвинителя Алчебаевой И.В., защитника Букреевой Н.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевым Н.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чантурия Э.А. на приговор мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденный: 

17 сентября 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 декабря 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

21 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2024 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; 

22 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

24 января 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2024 года) к 1 году 8 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

19 июня 2025 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 сентября 2024 года) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы; 

26 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 января 2025 года, 17 декабря 2024 года, 21 января 2025 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2025 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на 6 месяцев за каждое с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. 

Наказание по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2024 года, Копейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 января 2025 года, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 22 января 2025 года, Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2025 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 26 июня 2025 года исполняется самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сквороновой М.Г., изложившей содержание приговора и апелляционного представления, выступления государственного обвинителя Алчебаевой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Букрееву Н.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух тайных хищений имущества АО «

<

данные изъяты>» в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чантурия Э.А., ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, указывает, что в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 указано, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания», полагает, что данный факт изложен в негативной оценки личности осужденного, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора, а срок наказания подлежит снижению. 

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлении, за которые осужден, согласился с предъявленным обвинением.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» не возражали против применения данного порядка рассмотрения. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

В связи с чем, суд обоснованно в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В условиях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УПК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено обоснованно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: чистосердечные признания, которые расценены как явки с повинной по двум преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие ряда тяжких заболеваний, факт трудоустройства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, которым оказывает материальную помощь. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако суд апелляционной инстанции, ориентируясь на толкование закона, полагает необходимым исключить их числа данных о личности осужденного, которые были учтены при назначении наказания, ссылку на то, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания сочетанная».

Внося указанное изменение, суд ориентируется на то, что указанные суждения, исходя из ст. 63 УК РФ, фактически расширяют негативные факторы, подлежащие учету при вынесении решения, что в силу закона невозможно. 

Кроме того, в установочной, описательно-мотивирочной части и резолютивной части приговора мировым судьей неверно указано наименование суда, вынесшего приговор 26 июня 2025 года. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в указанной части, поскольку указанное фактически является технической опиской.

Данные изменения не влекут признания незаконным обжалуемого приговора, не являются основанием для снижения наказания, поскольку такие изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания. 

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

представление государственного обвинителя Чантурия Э.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска в отношении ФИО1 изменить.

исключить указание на то, ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания»; 

указать о том, что 26 июня 2025 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела. судом кассационной инстанции. 

Судья М.Г. Скворонова