РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо – ООО «Альянсдонстрой» об обязании произвести освещение коридора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 28, 40 кв.м., номера на поэтажном плане 49, расположенного на первом этаже дома № по 

<

адрес>

Как указывает истец, он не имеет доступа к общедомовым нуждам, несмотря на то, что производит ответчику оплату за фактически потребленную электроэнергию.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», указанное им в качестве ответчика, произвести за его счет освещение коридора, по которому он может попасть в свой офис, ссылаясь на то, что это единственный способ получить доступ к общедомовым нуждам, за которые ответчик ежемесячно взимает плату.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, представитель указывал на то, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не осуществляет функций по освещению мест общего пользования в многоквартирном доме, не производит учет показаний приборов, а использует лишь данные, предоставленные сетевой организацией либо управляющей компанией, осуществляющей на основании решения собственником многоквартирного дома управление общим имуществом в нем.

Представитель ООО «Альянсдонстрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица и указанного в приобщенном к иску справке от 23 марта 2017 года в качестве управляющей компании, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 28, 40 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома № по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителей электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, указав в нем на то, что коридор, по которому он может попасть в принадлежащее ему нежилое помещение, не освещается, тогда как он в полном объеме производит оплату, начисляемую в качестве расходов на общедомовые нужды.

На данное обращение ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. 18, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, по существу которого истцу разъяснено, что объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения в многоквартирном доме.

Полагая свои права на пользование общедомовыми нуждами нарушенными, ФИО1 обратился в суд, указав в качестве субъекта материально-правового спора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям и не имеющим, в том числе, и в силу заключенного с истцом договора, обязанностей по освещению мест общего пользования в многоквартирном доме и прав по снятию показаний с приборов учета электроэнергии.

Данная обязанность в силу действующего законодательства возложена на управляющую компанию или иную организацию, созданную для управления общим имуществом собственником помещения многоквартирного дома.

Так, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая.

При этом согласно положениям ст. ст. 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт нарушения его прав по вине ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону», поскольку освещение мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности, установления в них осветительных приборов, не входит в обязанности названного юридического лица, и является зоной ответственности, в данном случае, управляющей компании, требований к которой истец не предъявляет.

В этой связи, суд, учитывая предмет иска, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения предъявленного к гарантирующему поставщику иска и возложения на него обязанности за свой счет произвести освещение коридора, ведущего в помещению, собственником которого является истец, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо – ООО «Альянсдонстрой» об обязании произвести освещение коридора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 02 октября 2017 года.