Дело № 2а-917/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001238-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 июля 2018 года 

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту – Судебный пристав-исполнитель) обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с административным иском о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

В обоснование поданного административного иска, указала, что в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району (далее по тексту – СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району) находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановления № от (дата), вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» с предметом исполнения: взыскание административного штрафа на сумму 15 000 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 14, 33, 64, 65, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить ФИО2 ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до полного погашения административным ответчиком долга по исполнительному производству №.

В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. 

От административного истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вынесено определение о рассмотрении данного административного дела в порядке, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий

В силу положений ст. 6 КАС РФ административное судопроизводство осуществляет на основании принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. На основании ст. 62 ч.ч. 1, 2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в отношении ФИО3 в СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство №, сумма основного долга по которому на (дата) составляет 15 000 руб. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание суммы административного штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, сумма долга превышает 10 000 руб. 

Установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от его исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в нем, не представил, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в уполномоченные органы не обратился.

Учитывая установленный факт неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа, размер задолженности по которому превышает 10 000 руб., в отсутствие доказательств уважительности причин, требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком суду не заявлялось.

Суд полагает, что применение меры принудительного исполнения соответствует установленному ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафа по исполнительному производству № от (дата), находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись. Земская Л.К.