УИД: 12RS0003-02-2024-000766-39

№ 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 772 руб. 38 коп., госпошлину в размере 2 863 руб. 17 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93 143 руб. 00 коп. с процентной ставкой 7,45% годовых путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк путем перечисления денежных средств на счет № предоставил ответчику кредит в сумме 68 118 руб., из которых 60 000 руб. – сумма к выдаче, 8 118 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой – 44,9% годовых. 

В соответствии с положениями Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. 

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 48 921 руб. 70 коп., из которых: 31 274 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 5 368 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 311 руб. 45 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после вынесения требования), 10 967 руб. 14 коп. – штраф.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.12.2014 г.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 04.07.2014 г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после 04.07.2014 г. ответчик не совершала. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2020 г. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48921 руб.

Вместе с тем, указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 03.12.2020 г.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление было направлено в суд 08.02.2024 г.

Поскольку иск в суд был предъявлен 08.02.2024 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате ответчиком истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: 

<

адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова