Дело №2-120/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 30 марта 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Багратионовский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее - МО МВД России «Багратионовский») и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС при ОВД Багратионовского района в период с июля 1999 года по декабрь 1999 года (том хххх).

Также ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Багратионовский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС при ОВД Багратионовского района в период с февраля 2004 года по май 2004 года (том хххх).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Багратионовский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС при ОВД Багратионовского района в период с мая 2005 года по апрель 2006 года (том ххх). 

В обоснование исковых требований по указанным искам ФИО1 сослался на нарушение его прав при содержании в ИВС при ОВД по Багратионовскому району (далее – ИВС) в указанные периоды времени в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Так, он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем; камеры, в которых он содержался, не были оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой, надлежащим освещением, вентиляцией, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, столом и скамейками; он не обеспечивался питанием по установленным нормам, ежедневными прогулками, содержался в одной камере с рецидивистами, ИВС не был оборудован медицинским кабинетом. Размер компенсации морального вреда по каждому иску ФИО1 оценил в сумме 150000 рублей.

На основании определения суда от 22.02.2017 г. дела по указанным искам ФИО1 были объединены в одно производство (том ххх). 

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 уведомлен (том ххх). 

Представители ответчиков МО МВД России «Багратионовский» и Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (том хххх), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 г. №103-ФЗ) определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно пунктам 9 и 11 статьи 17, статьям 18, 22 и 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорные периоды времени), лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, достаточного для поддержания здоровья и сил, по установленным нормам, материально-бытовое обеспечение, ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, выдаются постельные принадлежности. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей МВД РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение данной нормы закона приказом МВД РФ от 26.01.1996 г. №41 были утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила), действовавшие в период содержания ФИО1 в ИВС и утратившие силу на основании приказа МВД РФ от 07.03.2006 г. №141 «О признании утратившими силу приказов МВД России». 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями и постельным бельем. 

Согласно пункту 3.2 Правил, камеры ИВС оборудовались столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, полкой для туалетных принадлежностей. 

Подозреваемые и обвиняемые имели право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 6.1 Правил). 

Пунктом 9.1 Правил было установлено, что экстренная медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений оказывалась бригадами скорой неотложной медицинской помощи муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения.

Согласно пункту 2.15 Правил, при размещении подозреваемых и обвиняемых должны были соблюдаться требования о раздельном содержании лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, особо опасных рецидивистов. 

Аналогичные требования содержат и Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. №950. 

Из сообщения ОМВД России по Багратионовскому району следует, что сведений о периодах содержания ФИО1 в ИВС при ОВД по Багратионовскому району не сохранилось, в связи с уничтожением журналов учета лиц, содержащихся в ИВС в 1999, 2004, 2005 и 2006 годах, по истечении срока их хранения (том хххх). 

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, за период пребывания в данном следственном изоляторе с ххх.1999 г. по ххх.1999 г., с ххх.2004 г. по ххх.2004 г. и с ххх.2005 г. по ххх.2006 г. ФИО1 этапировался в ИВС при ОВД по Багратионовскому району в следующие периоды времени: хххх. (том хххх).

Решением Багратионовского районного суда, принятым по гражданскому делу по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц к ОВД по Багратионовскому городскому округу и УВД по Калининградской области о возложении обязанности произвести в изоляторе временного содержания при ОВД по Багратионовскому городскому округу строительные и ремонтные работы, вступившим в законную силу 10.10.2008 г., установлено, что при содержании лиц под стражей в ИВС при ОВД по Багратионовскому району нарушаются требования Закона и Правил (том хххх). 

Судом установлено, что во время содержания ФИО1 в ИВС при ОВД по Багратионовскому району задержанные и арестованные обеспечивались спальным местом и бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по установленным нормам, камеры ИВС были оборудованы искусственным освещением и вентиляцией. Камеры ИВС не были оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой и необходимой мебелью. Прогулки ФИО1 не предоставлялись в связи с отсутствием оборудованного прогулочного дворика (том хххх).

Ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что во время содержания в ИВС он не обеспечивался постельными принадлежностями и постельным бельем. 

Согласно акту о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от 14 марта 2008 года, составленному экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах и работником прокуратуры района, в санузле имеется единственная раковина в ИВС с подводкой горячей и холодной воды. Естественное освещение имеется в служебном помещении. В остальных помещениях только искусственное освещение. В кабинете дежурного установлены люминисцентные лампы, в камерах и санузле - лампы накаливания. Уровни искусственной освещенности в помещениях не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», освещенность в камерах составляет 4-23 люкс (норма 75 люкс), в служебном помещении 146 люкс (норма 200 люкс). В каждой камере установлены ведра для справления физиологических нужд. Ведра выносят задержанные и выливают в туалет (том хххх).

В силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания указанных истцом обстоятельств, то есть фактов причинения вреда, лежит на истце. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении следующих требований законодательства, допущенных МО МВД России «Багратионовский» при содержании ФИО1 под стражей в ИВС в вышеуказанные периоды времени: 

-пункта 11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ и пункта 6.1 Правил в части предоставления права лицу, содержащемуся под стражей, на пользование ежедневной прогулкой не менее одного часа;

-статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ и пункта 3.1 Правил в части обеспечения постельными принадлежностями и постельным бельем; 

-пункта 3.2 Правил в части оборудования камер санитарным узлом, краном с водопроводной водой и необходимой мебелью.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, подтверждающих доводы истца о том, что при его содержании в ИВС были нарушены требования пункта 3.1 Правил об обеспечении спальным местом, требования пункта 6.1 Правил и пункта 9 статьи 17 и статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ об обеспечении бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по установленным нормам. 

Вопреки доводам ФИО1, законодательство, действовавшее в период его содержания в ИВС, не содержало требования об обеспечении лиц, содержащихся под стражей, трёхразовым горячим питанием. Лицам, содержащимся под стражей, гарантировалось получение бесплатного питания, достаточного для поддержания здоровья и сил, по установленным нормам. Получение бесплатного питания, предусмотренного действовавшим в тот период времени законодательством, ФИО1 не оспаривается.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что камеры ИВС не были оборудованы надлежащим освещением. Вышеуказанный акт, составленный по результатам обследования ИВС сотрудником Роспотребнадзора, проведенного через продолжительное время (через 3-9 лет) после содержания ФИО1 в ИВС, не свидетельствует о том, что камеры ИВС не были оборудованы надлежащим освещением на момент содержания в них ФИО1

Также судом не установлено фактов обращения ФИО1 за медицинской помощью в период его содержания в ИВС, в связи с чем отсутствие в ИВС медицинского кабинета прав ФИО1 не нарушило. 

Более того, в силу пункта 9.1 Правил, медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений оказывалась бригадами скорой неотложной медицинской помощи муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения. 

Оборудование камер ИВС зеркалами законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы ФИО1 в этой части суд находит не основанными на законе. 

В обоснование доводов о содержании в одной камере с лицами, являющимися рецидивистами, ФИО1 доказательств не представлено и на таковые доказательства истец не ссылался, в связи с чем данные доводы ФИО1 суд находит недоказанными. 

Таким образом, учитывая, что условия содержания ФИО1 в ИВС не в полной мере соответствовали требованиям, установленным правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что ему был причинён моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Поскольку деятельность ИВС при МО МВД России «Багратионовский» в силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ финансируется за счёт средств федерального бюджета, лицом, обязанным возместить причиненный ФИО1 вред, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в интересах казны Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень вины причинителя вреда МО МВД России «Багратионовский», характер нарушений, допущенных в ИВС, степень и характер нравственных страданий ФИО1, периоды, являющиеся незначительными, в течение которых ФИО1 содержался в ИВС в условиях, не в полной мере отвечающих установленным требованиям. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5000 рублей. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд указанных исков ФИО1 была уплачена государственная пошлина в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере по 300 рублей по каждому из трех исков, всего в размере 900 рублей.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Багратионовский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ххх, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «ххх», расположенном по адресу: хххх, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 900 рублей, всего 5900 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.03.2017 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В.