Дело №5-318/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2020 года г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего машинистом сцены в Магаданском музыкальном и драматическом театре, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

29 мая 2020 года старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО5. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Магаданский городской суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в настоящее время правонарушение устранено.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 29 мая 2020 года в 21 час 25 минут у дома 

<

адрес>, будучи водителем и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.3 ст. 17 Конституции РФ, п.2 ст. 16, п.4 ст. 18, п.1 ст. 19, п.4 ст.24 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года, п.2.3.1 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование №539425 от 13.04.2020 года сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и дорожной безопасности, предусмотренного п.4 ч.1 ст. 12, п.1 и п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» в срок до 15 часов 00 минут 15 апреля 2020 года устранить дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 09.12.2011 года №877, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020 года; копией письменного требования №539425 от 13 апреля 2020 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 29 мая 2020 года; постановлением №18810049180000548785 от 29 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и другими письменными материалами дела.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. №2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи ФИО1 требования №539425 от 13.04.2020 года послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 дополнительных предметов в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 09.12.2011 года №877, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности». 

Из письменного требования №1539425 от 13.04.2020 года усматривается, что оно было выдано ФИО1 лично под роспись 13 апреля 2020 года. Срок, в течение которого ФИО1 был обязан устранить дополнительные предметы в виде цветной плетки был предоставлен до 15 апреля 2020 года до 15 часов 00 минут.

Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции ФИО1 требования №539425 от 13.04.2020 года судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом №3-ФЗ, требованием установлен разумный срок для устранения тонировочного покрытия, в связи с чем данное требование отвечает критерию разумности и исполнимости, то есть является законным и обязательным к исполнению.

Как следует из постановления №18810049180000548785 от 29 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управляла 29 мая 2020 года в 21 час 25 минут ФИО1 имеются дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 09.12.2011 года №877, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив 13 апреля 2020 года письменное требование сотрудника полиции №539425 и имея достаточное количество времени на устранение нарушений пренебрег данной обязанностью и продолжил осуществлять эксплуатацию автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Доказательств объективной невозможности исполнить требований сотрудника полиции в установленный в нем срок ФИО1, при рассмотрении дела не представлено. 

Оценив вышеустановленное, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД УМВД России по Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отношение к содеянному, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в 

<

данные изъяты>, наименование платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья Е.Ф.Пикалева