К делу номер

УИД: 23RS0номер-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО9 14 июня 2023 года

Лазаревский районный суд города ФИО9 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

истца ФИО7,

представителя истца ФИО13,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации г. ФИО9 ФИО12,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-41/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: Выделить мне (ФИО7) в счет 3/4 доли здания жилого дома общей площадью 71,5 кв. м., часть здания жилого дома, состоящего из следующих помещений: жилая комната номер; жилая комната номер; кухня; веранда ФИО16, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гор. ФИО9, 

<

адрес>; Зарегистрировать в ЕРГН право собственности ФИО7 на часть здания жилого дома, состоящего из следующих помещений: жилая комната номер; жилая комната номер; кухня; веранда ФИО16, расположенного по адресу: Российская Федерация. 

<

адрес>, гор. ФИО9, 

<

адрес>; Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 3/4 доли домовладения принадлежащее на праве собственности ФИО7 на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ рномер, удостоверенного Лазаревской нотариальной конторой гор. ФИО9, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гор. ФИО9, 

<

адрес>, внести сведения о прекращении в ЕГРН; Выделить ФИО7 в счет 3/4 доли в натуре земельный участок площадью 1125 кв.м, из земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 23:49:01 18 001 :0047, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, г.ФИО9, 

<

адрес>, обозначенный в межевом плане площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гор. ФИО9, 

<

адрес> установлением границ согласно сведениям о частях границ, выделяемого земельного участка, согласно геодезической схеме, указанной в межевом плане; Зарегистрировать в ЕГРН право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: Российская 

<

адрес>, гор. ФИО9, 

<

адрес> установлением границ согласно сведениям о частях границ, выделяемого земельного участка, согласно геодезической схеме, указанной в межевом плане; Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 3/4 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0118001:0047, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес> г.ФИО9, 

<

адрес>, внести сведения о прекращении в ЕГРН.

В последующем истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила иск, просила в части заявленных требований о регистрации в ЕГРН «части жилого дома» изменить на «зарегистрировать право собственности в ЕРН на «жилой дом блокированной застройки»

В обоснование требований указала, что истцу принадлежит 3/4 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес> (Н. Шахе), 

<

адрес>, гор. ФИО9 по 

<

адрес>, расположенного на участке 1500 кв.м., состоящего из жилого одноэтажного кирпичного дома литер «А» жилой площадью 42 кв.м., из трех жилых комнат, пристройки литер «А-1», кухни литер «Б», сарай литер «В». Ответчику указанное домовладение принадлежит в размере 1/4 доли. Домовладение признано правомерным и зарегистрировано на праве собственности за ФИО2. Позже, на основании решения Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения было признано право собственности на 1/4 доли за ФИО3 и на 3/4 доли - за ФИО2. Согласно решения Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер был произведен раздел в натуре, в соответствии с которым во владение, пользование и распоряжение за ФИО2 оставлены, следующие жилые помещения: жилая комната номер, жилая комната номер, кухня номер, веранда ФИО16 Судом признано, что по заключению БТИ дом разделит возможно, за истицей ФИО3 было признано право на 3/4 часть дома, расположенного в 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>, номер и выделена в реальное пользование жилая комната номер, площадью 18, 3 кв.м. Впоследствии, после смерти ФИО2 в наследство на 3/4 доли вступила ФИО4. После смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО5. ФИО5 подарил 3/4 доли домовладения истцу ФИО7. В 1988 году было проведено межевание земельного участка под домовладением, дом имеет два обособленных выхода на отдельные участки с момента вынесения судебного решение о его разделе в натуре с 1970 года, о чем свидетельствует прилагаемая экспликация жилого дома техпаспорта БТИ. Согласно техпаспорта домовладения, выделенные бывшим собственникам жилые помещения обозначены и указаны в экспликации (план) жилого дома, имеют обособленные выходы, дом разделен блокированной стеной. Учитывая выдел судом в натуре долей из общей долевой собственности, долевая собственность была фактически прекращена более 50 лет тому назад, а указанные судом к выдели в счет долей помещения, выделенные в натуре, составляют части жилого дома, которые не были оформлены надлежащим образом, как владения частями жилого дома. Границы земельного участка в счет 3/4 доли, принадлежащей истцу установлены в соответствии со сложившимся порядком землепользования на протяжении 50 лет, в натуре разделены забором, при этом площадь принадлежащего мне участка составляет 1125 кв.м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный истцом вариант выдела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком на протяжении 50 лет пользования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истицу, подлежит выделу в натуре. 

ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования ФИО6 округ город-курорт ФИО9 

<

адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании простила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 ГК РФ) с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцу принадлежит 3/4 доли (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118001:1484 площадью 71,5 ев.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО9, 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номер, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-161278300, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118001:47 площадью 1500 +/- 14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, город-курорт ФИО9, 

<

адрес>, микрорайон Головинка, 

<

адрес>, при жилом доме, номер, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли).

Как следует из справки номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация» по г. ФИО9, фактическая площадь земельного участка - 1575,0 кв.м. РТИ ДД.ММ.ГГГГ, правомерная площадь земельного участка - 1500.0 кв.м., на основании Решения Исполкома Лазаревского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ пр. номер п. 65/28 с закреплением земельного участка 1400 кв.м. 

Домовладение признано правомерным и зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании Решения Исполкома Лазаревского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ пр.номер п. 185/12 с закреплением земельного участка 1400,0 кв.м., согласно выданного ему Регистрационного удостоверения номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ г. ФИО9.

После производства капитального ремонта с увеличением общей площади жилого дома домовладение признано правомерным и зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании Решения Исполкома Лазаревского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ пр.5 п. 185/12 «О правовой регистрации домовладения номер по 

<

адрес>, гр. ФИО2», площадью 64,4 кв.м., в т.ч. жилой 50, 5 кв.м., с летней кухней лит. «Б», сараем лит. «В», с закреплением земельного участка площадью 1500 кв.м., на основании которого ФИО2 выдано Регистрационное удостоверение номер от ДД.ММ.ГГГГ БТИ г.ФИО9.

На основании решения Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер признано право собственности на 1/4 часть дома, расположенного в 

<

адрес> гор. ФИО9, 

<

адрес>, номер, за ФИО3 путем выделения ей в реальное пользование жилой комнаты номер площадью 18,3 кв.м. Во владение, пользование и распоряжение за ФИО2 оставлены, следующие жилые помещения: жилая комната номер, жилая комната номер, кухня номер, веранда ФИО16

Данное Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии, после смерти ФИО2 в наследство на 3/4 доли вступила ФИО4, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р номер, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа.

После смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р номер, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа.

ФИО5 подарил 3/4 доли домовладения истцу ФИО7 на основании указанного выше Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ р номер, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариально округа.

Истец указывает, что в 1988 году было проведено межевание земельного участка под домовладением, дом имеет два обособленных выхода на отдельные участки с момента вынесения судебного решение о его разделе в натуре с 1970 года, о чем свидетельствует прилагаемая экспликация жилого дома техпаспорта БТИ. Согласно техпаспорта домовладения, выделенные бывшим собственникам жилые помещения обозначены и указаны в экспликации (план) жилого дома, имеют обособленные выходы, дом разделен блокированной стеной.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», установлено, что выдел доли из дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исключительным обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре невозможен, если он не допускается законом или это влечет несоразмерный ущерб всему имуществу. Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельный участок и расположенное на нем строение являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Действующее законодательство запрещает производить раздел земельного участка без расположенного на нем домовладения, так как не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка свободного от прав третьих лиц (ст. 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ) и ведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ). В этих случаях рекомендуется одновременно производить раздел жилого дома и земельного участка. Каких-либо ограничений при разделе домовладения или выдели из него доли в натуре законом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Следовательно, при разделе жилого дома необходимо произвести раздел земельного участка при жилом доме.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно доводам иска, судом при вынесении решения Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер признано, что по заключению БТИ дом разделить возможно, судом указаны к выделу в счет долей помещения, однако суд не усматривает преюдициальности указанных в решении обстоятельства, поскольку данным судебным постановлением было признано право собственности ФИО3 на 1/4 часть дома, фактически судом реальный раздел в натуре не производился, а был определен порядок пользования, истец стороной по делу не являлась, предмет спора не относится к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, жилой дом (объект ИЖС) может быть признан в судебном порядке жилым домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков: - имеет не более трех этажей; - состоит из нескольких блоков, число которых не превышает 10; - имеет выход на территорию общего пользования; - каждый блок такого дома; - предназначен для проживания одной семьи; - имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком (блоками); - имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; - не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; - расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования; - разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем жилых домов блокированной застройки.

Согласно Письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-

<

адрес> «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка» в силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Учитывая изложенное для того, чтобы разделить здание - индивидуальный жилой дом, необходимо, чтобы здание имело статус блокированного жилого дома. Раздел на блоки жилого дома блокированной застройки, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, предусматривается, в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-

<

адрес>, а также с Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.2 раздела 3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» - блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре приведет к образованию двух домов для индивидуального жилищного строительства. Между тем, доказательств того, что жилой дом является домом блокированной застройки, истцом не представлено. Схема раздела коммуникаций, инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним инженерным сетям не представлена. Сведений, что подключение к коммуникациям и сетям будет возможно, не имеется, равно как и о стоимости необходимых работ, что в последующем может затруднить исполнение решения суда.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118001:47 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования о разделе земельного участка неправомерны, доводы истца относительно того, что между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, вариант выдела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не являются обоснованными. Доказательств того, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, не имеется.

В соответствии с п. 12.1 Решения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО9», при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

Как усматривается из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, представленного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. ФИО9, жилой дом сторон не соответствует требованию к минимальному отступу от границы правомерного земельного участка, в нарушение градостроительных норм и правил. При реализации раздела потребуется отступ от границы земельного участка, который и в настоящее время отсутствует, будут затронуты права и законные интересы смежных землепользователей, при этом сведений о наличии согласования с таковыми не представлено, равно и о том, что в будущем не возникнет спора ввиду нарушения прав третьих лиц принятым решением.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, которые могут быть положены в основу решения суда, приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения требований истца о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии 03 03 номер) к ФИО1 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда г. ФИО9 Д.В. Радченко