Дело № 1-297/2020 

Поступило в суд 28.08.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-003042-56 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Бердск

Бердский городского суда Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретарях Кирьяновой С.Ю.,

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., 

подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося;

защитника адвоката Лях Е.В.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

23.03.2020 года около 02 часов ФИО2 и неустановленное лицо находились у МБОУ СОШ №2 «Спектр», расположенной по адресу: дом №31 по ул.Комсомольская г.Бердска Новосибирской области, где увидели ранее им незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 и неустановленного лица возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для реализации которого ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли в совершении преступления. Согласно заранее распределенным ролям ФИО2 должен был нанести удары потерпевшему Потерпевший №1, тем самым подавить волю последнего к возможному сопротивлению, а неустановленное лицо и ФИО2 должны были потребовать у потерпевшего Потерпевший №1 передать находящееся при нем ценное имущество. 

Реализуя возникший совместный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, напали на потерпевшего. При этом ФИО2, применяя к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, с силой схватил Потерпевший №1 за пояс и перебросил назад, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и неустановленное лицо, совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, а также оказания на него психологического воздействия, применяя к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, руками нанесли потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары по голове. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо стали требовать Потерпевший №1 передать им телефон и денежные средства, находившиеся при нем. 

Потерпевший Потерпевший №1, испытавший физическую боль, испугавшись за свою жизнь и здоровье, чтобы пресечь в отношении себя дальнейшее насилие со стороны ФИО2 и неустановленного лица, согласился и передал последним принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноут9», стоимостью 50000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора МТС не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 рублей.

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: нагноившаяся гематома (кровоизлияние) правой щечной области, которая оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины лица, субконъюнктивальное (под слизистой оболочкой) кровоизлияние правого глаза, ссадины области правого локтевого сустава, ушиб (в виде травматического отека) левого лучезапястного сустава, ссадины кистей, ссадины области правого коленного сустава, гематома правой стопы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 50 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, указав, что не признает совершение преступления группой лиц, удары потерпевшему он наносил не из-за желания совершить хищения, а из-за конфликта, легкий вред здоровью наступил не из-за его действий, поскольку при первом обращении гематома не была зафиксирована у потерпевшего. 

Подсудимый показал, что 23 марта 2020 года он и его знакомый Потерпевший №1 шли по ул. Комсомольская г. Бердска, он немного приотстал, так как разговаривал по телефону, его обогнал потерпевший, когда поравнялся с Потерпевший №1, то задел его плечом, в связи с чем у них возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший стал грубо выражаться, поэтому он нанес ему удар по лицу, возможно, несколько ударов, но не более трех. Потерпевший упал, а он увидел в руках потерпевшего телефон, который потребовал отдать, потерпевший отдал телефон, но он был закодирован, он спросил пароль, потерпевший его сказал, потом он забрал деньги в размере 100 рублей, они с Потерпевший №1 ушли. На следующий день он выставил телефон на продажу на сайте Юла, отозвался мужчина в г. Новосибирске, к которому он и Потерпевший №1 приехали и продали телефон за 5000 рублей.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, 23.03.2020 года, около 02 часов он вместе с малознакомым по имени Потерпевший №1 шли недалеко от школы №, расположенной в г.Бердске Новосибирской области. Им на встречу шел мужчина. Сравнявшись с ними, мужчина плечом задел Костю или наоборот, точно он не помнит, и у них из-за этого произошел конфликт, в ходе которого он решил вмешаться и нанес своей рукой удар по голове мужчине, в область лица. После его удара мужчина упал на землю, и он нанес ему еще несколько ударов рукой в район грудной клетки, примерно 2-3 удара. Потерпевший №1 в это время находился рядом и никаких действий не предпринимал, просто стоял рядом. В тот момент, когда мужчина находился на земле и почти встал, в его руке он увидел сотовый телефон в корпусе темного цвета. После этого он мужчине сказал, чтобы тот дал ему телефон, и тот передал ему свой сотовый телефон. Затем он стал осматривать данный телефон, хотел включить его, однако телефон был заблокирован. Тогда он стал говорить мужчине, чтобы тот сообщил ему пароль, после чего мужчина назвал ему его. Затем он включил телефон при мужчине. Потерпевший №1 все это время находился рядом и просто смотрел на все происходящее. Затем он также попросил мужчину передать ему денежные средства и тот передал ему деньги в районе 100 рублей. Больше никаких ударов он ему не наносил. После того, как он забрал у мужчины сотовый телефон и деньги, они с Костей пошли в сторону его дома.

На следующий день, примерно в 20 часов они с Костей снова встретились и отправились на остановку общественного транспорта «Микрорайон Северный», так как ему надо было ехать в город. Он хотел продать сотовый телефон ранее ему незнакомому человеку, с которым договорился о встрече на сайте «Юла». Через некоторое время остановился автомобиль «Хонда» серебристого цвета, за рулем которого находилась ранее ему незнакомая женщина, которая в дальнейшем представилась ему как Екатерина. Вместе с ней на ее автомобиле, он с Костей доехали до г.Новосибирска, где в одном из магазинов по ул.Зорге он встретился с ранее ему незнакомым мужчиной, с которым ранее переписывался на «Юле». Находясь в данном магазине, он показал телефон мужчине, тот осмотрел его и попросил снизить цену, на что он согласился. Тот передал ему 5000 рублей, а он передал мужчине сотовый телефон «Самсунг Галакси Ноут 9». (л.д.123-124,156-157)

Из протокола явки с повинной следует, что 23.03.2020 года около 02 часов ночи он вместе с ранее ему незнакомым по имени Костя, находясь по адресу: ул.Комсомольская, д.3, увидели мужчину, Костя задел того плечом, начался конфликт, в ходе чего он ударил мужчину по голове, и тот упал лицом на проезжую часть, после чего он нанес ему еще несколько ударов. После этого он забрал из руки мужчины телефон, который был заблокирован. Он попросил мужчину сообщить пароль, а также передать денежные средства. Тот передал ему денежные средства в районе 100 рублей. После этого вместе с Костей они пошли в сторону дома. Придя домой, он лег спать. Проснувшись, они встретились на микрорайоне Северный и пошли ловить автомобиль. Около 20 часов 30 минут остановился автомобиль «Хонда» серебристого цвета, за рулем которого находилась женщина по имени Катя. Вместе с ней они доехали до ул.Зорге, где он договорился продать телефон. Там они встретились с мужчинами кавказской национальности и продали телефон за 5000 рублей. Телефон марки «Самсунг Галакси Ноут 9». После этого деньги потратили по своему усмотрению. (л.д.119-121)

Приведенные показания, а также явку с повинной подсудимый полностью подтвердил.

Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденных им, следует, что 23.03.2020г. около 01 часа он вышел из дома и пошел гулять, в ушах у него были беспроводные наушники. Он дошел до ул.Комсомольская, шел по нечетной ее стороне. Когда он проходил мимо бара «Сова», расположенного на ул.Комсомольская, то он обратил внимание, что из-за здания бара вышли два парня. Не обращая особого внимания на парней, он прошел мимо бара по своему маршруту. В какой-то момент он обратил внимание, что парни идут за ним. Он увидел, что к нему приближаются тени. Он притормозил, данные парни обогнали его. Он, немного постояв, продолжил свой путь, но как ему показалось, парни шли уже не так быстро, как ранее, поэтому он их обогнал, и на пешеходном переходе, расположенном в районе школы решил перейти дорогу. Когда он переходил дорогу, то парни шли позади него. Он уже практически перешел дорогу, когда его схватили сзади за пояс и перебросили назад к проезжей части. Он понял, что на него напали данные парни. Он упал на проезжую часть и почувствовал, как по его лицу стали наносить удары. Руками его били или ногами, он не понял. Он в это время лежал на животе, сначала он пытался подняться, но били его постоянно, и встать на ноги у него не было возможности. В это время его мобильный телефон находился у него в руке, и от ударов телефон у него выпал. Один из парней поднял его мобильный телефон и стал кричать на него, чтобы он разблокировал ему телефон. Он набрал пароль на телефоне, а в это же время другой парень стал кричать, чтобы он передал ему деньги. Он просунул руку в карман и вытащил купюру достоинством 100 рублей, и протянул деньги. Кто-то из них забрал у него из рук деньги

В какой-то момент его перестали бить, он обратил внимание, что экран на его мобильном, который в это время был у одного из парней, заблокировался. Он поднялся на ноги и побежал в сторону бара «Сова», но парни его догнали и повалили на асфальт. Его стали бить по лицу, парни стали требовать, чтобы он разблокировал свой телефон. Он сказал им пароль, после чего они отпустили его. Он встал на ноги и побежал в сторону бара «Сова». В какую сторону пошли парни, он не видел, так как когда он бежал, то не оглядывался. Он забежал в бар и попросил мобильный телефон у администратора или бармена. С мобильного телефона он позвонил в полицию, после чего позвонил в банк и заблокировал свои карты, которые были привязаны к его мобильному номеру. 

Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Самсунг Галакси Ноут9» в корпусе черного цвета стоимостью 50000 рублей. Телефон был в силиконовом чехле зеленого цвета стоимостью 500 рублей. В мобильном телефоне была сим-карта мобильного оператора МТС, зарегистрированная на его имя, не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 рублей. 

Затем, 23.03.2020г. около 12 часов он пошел в офис компании МТС, где восстановил свою сим-карту, все денежные средства на телефоне были на месте. После чего он приобрел другой мобильный телефон и восстановил свой аккаунт. Он посмотрел гугл-карту за 23.03.2020г. и увидел, что из дома он вышел в 01 час 28 минут. Его маршрут по времени составил 34 минуты. Согласно карты, после хищения телефона он двигался через дом №40 по ул.Комсомольская, далее через остановку общественного транспорта «Площадь Горького», пересек проезжую часть ул.Горького и прошел вдоль ул.Ленина, д.85 по ул.Ленина. Движение телефона закончилось в 02 часа 02 минуты. В 13 часов 23 минуты телефон был отключен. Он предполагает, что у дома №85 по ул.Ленина скорее всего выбросили сим-карту, так как с этого времени карта движение больше не показывала. 

Насколько он помнит, удары ему наносил один молодой человек низкого роста, а второй молодой человек, который ростом был повыше, требовал у него передать ему денежные средства и поднял с земли его телефон. Этот же молодой человек просил разблокировать телефон. (л.д.16-18, 42-43, 125)

Кроме того потерпевший показал, что от действий вышеуказанных парней у него были телесные повреждения - были синяки на ладонях, синяки на коленях и разбито лиц, в связи с чем утром того же дня он обратился к травматологу, начал лечение, через несколько дней, примерно через две недели загноилась гематома на лице, раздуло лицо, ему сделали операцию. 

Оценивая показания потерпевшего, суд считает, их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, а также иным исследованным судом доказательствам.

Так, объективно показания потерпевшего подтверждаются сообщение, поступившим в дежурную часть, согласно которому Потерпевший №1 по телефону сообщил, что его избили двое молодых людей на улице и отобрали деньги и телефон. (л.д.3)

В ходе осмотра участка местности, расположенного на проезжей части ул. Комсомольская г.Бердска Новосибирской области, между школой №2, расположенной по ул.Комсомольская, д.31 и домом №40 по ул.Комсомольская г.Бердска Новосибирской области. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке проезжей части его избили и похитили его мобильный телефон и деньги. (л.д.7-9) 

Кроме того, свидетель СВИДЕТЕЛЬ показал, что 23.03.2020 годар он работал в ООО 

<

данные изъяты> в должности бармена по адресу: 

<

адрес>. В ночное время в бар зашел мужчина, лицо которого было в крови, рассказал, что его избили двое неустановленных лиц. Он посоветовал мужчине умыть лицо, для чего последний проследовал в уборную. Когда мужчина вышел, то попросил телефон, куда-то позвонил, после чего ушел. (л.д.79-81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в марте 2020г. он работал в баре «Сова», расположенном по 

<

адрес>, в должности бармена. В двадцатых числах марта 2020 года он находился в баре «Сова». В ночное время он вышел на улицу, чтобы покурить. В это время увидел, что в сторону ул.Горького идет мужчина, лицо которого было в крови. Он спросил у мужчины, что с ним случилось, на что тот ему рассказал, что на него напало несколько парней, и похитили у него мобильный телефон и деньги. Он предложил мужчине зайти в бар и умыться, на что тот согласился. Он дал ему свой мобильный телефон, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Позвонив по телефону, мужчина некоторое время находился в баре, а потом ушел. (л.д.82-83)

Согласно гарантийному талону, а также информации на коробке имей телефона потерпевшего № (л.д. 46-47).

Из детализации соединений ПАО «МТС» следует, что мобильный телефон имей №, в период с 23.03.2020г. по 25.03.2020 года выходил в эфир с сим-картой, зарегистрированной на имя Свидетель №1. (л.д.33)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 23.03.2020г. в утреннее время он на приложении «Юла» нашел объявление о продаже сотового телефона «Самсунг Галакси Ноут 9» за 15000 рублей. Имя пользователя было указано как «Владимир Ш.». Данное предложение его заинтересовало, и он написал данному пользователю смс-сообщение. Некоторое время они с данным пользователем переписывались, он выяснил, что телефон продается без зарядного устройства, и они сговорились на 10000 рублей.

Примерно в 20 часов 30 минут ему пришло смс-сообщение о том, что молодой человек едет к нему и везет ему телефон. Примерно в 21 час 30 минут к его дому подъехал автомобиль «Хонда» светлого цвета, г.н. Х 061 ОС, 54 регион. Из машины вышли два молодых человека, которые находились на заднем пассажирском сидении и подошли к нему. Один из молодых людей стал показывать ему сотовый телефон, и они с ним договорились о цене в 5000 рублей, поскольку на экране была трещина. Он передал одному из молодых людей денежные средства в сумме 5000 рублей разными купюрами, а тот ему передал телефон. После этого они с ним разошлись и больше не встречались. (л.д.86-87)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси Ноут 9» в силиконовом чехле (л.д. 88-90), который согласно расписке (л.д. 100) возвращен потерпевшему.

При осмотре вышеуказанного телефона в папке «Галерея» обнаружена фотография автомобиля Хонда светлого цвета г.н. Х691ОС, 54 регион, рядом с которым находятся двое молодых людей, в папке «Юла» обнаружена переписка с контактом Владимир Ш., которые предлагает к продаже телефон «Самсунг Галакси Ноут 9» за 15000 рублей. В переписке содержатся сообщения о состоянии телефона, его цене, а также договоренность о встрече в г. Новосибирск по 

<

адрес> до 23 часов (л.д.91-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется автомобиль «Хонда Интегра», 2000 года выпуска, серебристого цвета, г.н. № регион. 

23.03.2020г. около 18 часов на данном автомобиле она вместе со своей знакомой МММ, проезжали на вышеуказанном автомобиле мимо остановки общественного транспорта «Микрорайон Северный» г.Бердска Новосибирской области, в сторону города и обратили внимание на то, что на данной остановке находятся двое ранее им незнакомых молодых человека, которые пытались остановить автомобиль. Она решила остановиться и узнать у них, куда им нужно ехать, подумала, вдруг ей по пути. Молодые люди пояснили, что им нужно в сторону города, и она решила их подвести.

Находясь в городе они проехали в сторону ул.Зорге, так как об этом попросили молодые люди. Около одного из магазинов, расположенного по ул.Зорге Кировского района г.Новосибирска, они попросили остановиться и вышли из машины. Во время следования молодые люди находились на заднем пассажирском сидении. Перед тем как молодые люди вышли из машины, они попросили подождать их, сказали, что они буквально на 5 минут. Она согласилась подождать их. Перед тем, как молодые люди вышли из магазина, она слышала, что те разговаривали между собой о том, что их в магазине ждут какие-то нерусские люди, которым они хотят продать сотовый телефон. Молодые люди зашли в магазин, и она не видела, что там происходило. Примерно минут через 5-10 молодые люди вышли из магазина вдвоем, сели к ней в машину и попросили поехать на заправку, так как хотели расплатиться с ней за поездку покупкой бензина. В связи с тем, что у тех появились деньги, она поняла, что те продали сотовый телефон. (л.д.110-111)

В ходе предъявления лица для опознания свидетель Свидетель № 4 опознала подозреваемого ФИО2, при этом показала, что видела его в марте 2020 года, в конце месяца. Данного молодого человека она подвозила на своем автомобиле в г.Новосибирск. (л.д.116-117) 

Согласно показаниям свидетеля МММ, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть приятельница Свидетель № 4, у которой имеется автомобиль «Хонда Интегра», серебристого цвета. 23.03.2020г. около 18 часов на данном автомобиле они проезжали мимо остановки общественного транспорта «Микрорайон Северный» г.Бердска Новосибирской области, в сторону города и обратили внимание на то, что на данной остановке находятся двое ранее им незнакомых молодых человека, которые пытались остановить автомобиль. Свидетель №4 решила остановиться и узнать у них, куда им нужно ехать, подумала, вдруг им по пути. Находясь в городе, молодые люди попросили остановиться около одного из магазинов. Молодые люди вышли из машины, зашли в магазин, и она не видела, что там происходило далее. Примерно минут через 5-10 они вышли из магазина вдвоем, сели к ним в машину и они все вместе направились в сторону г.Бердска Новосибирской области. (л.д.112-113)

Из сообщения, поступившего из лечебного учреждения в дежурную часть, а также медицинской справки, 23.03.2020г. в 05 часов 10 минут в ГБУЗ НСО БЦГБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб скуловой области справа, субконьюктиальное кровоизлияние справа, посттравматическая цефалгия. (л.д. 4, 44)

Согласно заключению эксперта № 111 от 03.07.2020, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: нагноившаяся гематома (кровоизлияние) правой щечной области, ссадины лица, субконъюнктивальное (под слизистой оболочкой) кровоизлияние правого глаза, ссадины области правого локтевого сустава, ушиб (в виде травматического отека) левого лучезапястного сустава, ссадины кистей, ссадины области правого коленного сустава, гематома правой стопы. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении (23.03.2020). Телесным повреждением в виде нагноившейся гематомы правой щечной области свидетельствуемому был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Телесные повреждения в виде ссадин лица, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, ссадин области правого локтевого сустава, ушибы левого лучезапястного сустава, ссадин костей, ссадин области правого коленного сустава, гематомы правой стопы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Механизмами образования гематомы (кровоизлияния) являются удар или сдавление; механизм образования ссадины является трение; механизмом образования ушиба является удар. (л.д.37-39)

Согласно показаниям эксперта ПАН нагноившаяся гематома правой щечной области, которая была у потерпевшего, являлась следствием причиненного ему телесного повреждения и относится в любом случае к легкому вреду здоровья. В случае вскрытия гематомы в день обращения, что является обязательным, поскольку в дальнейшем скопившаяся кровь загнивает, лечение потерпевшего продлилось бы до трех недель, поэтому он оценил вред здоровью потерпевшего по степени тяжести, а не по длительности лечения.

Таким образом, локализация и характер телесных повреждений, указанных в вышеприведенных медицинских документах, объективно подтверждают достоверность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, количестве ударов и механизме их нанесения.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертов. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступлений. 

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

По своему содержанию явка с повинной частично соответствует фактически установленным судом обстоятельствам по делу, поэтому принимается судом в качестве доказательства и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, которые категорично и бесспорно свидетельствуют о том, что преступление подсудимым и неустановленным лицом было совершено совместно и согласованно, между ними имелся предварительный сговор, что следует из последовательных показаний потерпевшего, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что парней было двое и они вдвоем совершили в отношении нег преступление, а также иных доказательств, в частности, того факта, что подсудимый и неустановленное лицо совместно сбывали похищенное, суд считает позицию подсудимого о том, что он один совершил преступление защитительной, связанной с желанием избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, желая уменьшить объем ответственности за групповое преступление.

Надуманными суд считает показания подсудимого о том, что между неустановленным лицом и потерпевшим возник конфликт, в связи с чем он нанес потерпевшему несколько ударов, поскольку из категоричных показания потерпевшего установлено, что никакого конфликта между потерпевшим, подсудимым и неустановленным лицом не было, а действия подсудимого и неустановленного лица по нанесению ударов были связаны с желанием похитить имущество потерпевшего, в связи с чем суд считает с достоверностью установленным, что подсудимым и неустановленным лицом было совершено именно разбойное нападение, поскольку ФИО2 применяя к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья с силой схватил Потерпевший №1 за пояс и перебросил назад, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль, затем ФИО2 руками нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары по голове, после чего ФИО2 и неустановленное лицо, стали требовать Потерпевший №1 передать им телефон и денежные средства, находившиеся при нем.

При этом множественные удары по голове потерпевшего, суд считает опасным для жизни и здоровья, исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что, по убеждению суда, следует связывать с таким физическим воздействием на потерпевшего, которое при беспрепятственном развитии или без приостановления приведет к смертельному исходу или которое может привести к расстройству здоровья.

Суд считает, что нанесение множественных ударов по голове потерпевшего, то есть жизненно-важному органу человека, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Более того, потерпевшему был причинен легкий вред здоровью в виде нагноившаяся гематома (кровоизлияние) правой щечной области, которая сама по себе свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку повлекла наступление вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы подсудимого о том, что легкий вред здоровью наступил не от его действий, поскольку при первоначальном обращении не была зафиксирована гематома, суд считает необоснованными, поскольку потерпевший показал, что именно действиями подсудимого и неустановленного лица ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами, из которых усматривается, что потерпевший обращался в ГБУЗ БЦГБ 23.03.2020 года в 3 часа 30 минут, где ему был поставлен диагноз ушиб скуловой области справа, в этот же день он обратился к врачу травматологу, которым был поставлен диагноз гематома правой щечной области, что, исходя из показаний эксперта ПАН, находится в одной области, доказательств того, что потерпевший получил указанные телесные повреждения в ином месте при других обстоятельствах, суду не представлено, поэтому указанные доводы подсудимого суд считает надуманными.

Таким образом, доказано, что подсудимый и неустановленное лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совершили хищение имущества потерпевшего, то есть разбойное нападение.

Вопреки доводов подсудимого и защитника, в соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 о предварительном сговоре на совершение разбойного нападения свидетельствуют совместные, согласованные действия, характер их действий, направленных на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего в период совершения преступления, наличие предварительной договоренности до начала совершения преступления, которая по убеждению суда возникла в тот момент, когда подсудимый и неустановленное лицо пропустили потерпевшего вперед и стали затем его преследовать. При этом каждый из соучастников при совершении преступления действовал в интересах друг друга, с единой целью на завладение имуществом.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения подсудимым данного преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл свое полное подтверждение.

Учитывая изложенное, позицию подсудимого суд считает, защитительной, связанной с желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку она ничем не подтверждается, напротив, полностью опровергнута вышеприведенными доказательствами, составляющими совокупность, которую суд признает достаточной.

Таким образом, суд, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, не усматривая сомнений в виновности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию, поскольку он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что следует из последовательного поведения, как в период совершения преступлений, так и в судебном заседании, доказательств иного не имеется.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется участковым-уполномоченным отрицательно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной, признание вины в том, что он совершил хищение у потерпевшего, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным, конкретные обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил настоящее тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима, при этом срок содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колони общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, исходя из личности подсудимых, их материального положения, данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 21.09.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Васюхневич