ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу по земельному и транспортному налогу за 2011,2012, 2014 год и пени по, 

установил:

В собственности ФИО1 находится земельный участок по адресу: г.***, ул.*, д.* кадастровой стоимостью 209717 руб. с 05.08.2005г., транспортное средство: *, рег № *, легковой, *. Дата возникновения собственности *.*. * г. Дата отчуждения 23.03.2011 года.

Сумма земельного налога, исчисленного к уплате за 2012 год – 629,15 руб., за 2014 год - 1265 руб. Сумма транспортного налога за 2011 год составила 191,25 руб.

Уплата земельного налога производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. В установленный срок налог уплачен не был. Ответчику было направлено требование об уплате налога. В установленный срок данное требование не было исполнено. 

Поскольку задолженность по имущественным налогам за 2010-2013 годы была оплачена частично, то у налогового органа, в соответствии со ст.75 НК РФ возникла обязанность начисления пени. По земельному налогу за период с 03.11.2012 года по 30.09.2015 года начислена пеня в размере 395,76 руб., транспортному налогу за период с 13.03.2015 по 30.09.2015 г. начислена пеня в размере 90,34 руб.

Дело инициировано административным иском МИ ФНС России №8 по Белгородской области, в котором административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу и транспортному налогу с учетом пени в размере 2571,50 рублей.

В ходе производства по административному делу – 22.06.2017 года, от руководителя МИФНС России № 8 по Белгородской области ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от административного иска, в связи с тем, что административный ответчик добровольно произвел оплату задолженности по налогу. Представитель административного истца просит прекратить производство по административному делу, указав, что ему известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Письменное заявление руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.

В силу ч. 2 ст. 140 и п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обсудив заявление представителя административного истца об отказе от иска и прекращении производства по административному делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи административный истец вправе по своему усмотрению решать как вопрос об обращении за судебной защитой, так и вопрос об отказе от заявленных требований в ходе рассмотрения его заявления судом.

Запрета на принятие отказа административного истца от административного иска по рассматриваемой категории административных дел Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. 

Положения статей 194, 195 КАС РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о принятии отказа от административного искового заявления и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области от административного искового заявления.

Производство по делу № 2а-599/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу за 2011,2012, 2014 год и пени, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Губкинский городской суд.

Судья Пастух В.Г.