Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием истца С.Ю.Б., ответчиков Р.Ю.Н. и ФИО2, при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Ю.Б. к Р.Ю.Н. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих требований о том, что он в течении двух лет ездит на автобусе маршрут № марки ПАЗ г/н № регион и каждый раз возникает неприятная ситуация с водителем, как только он заходит в автобус водитель Р.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сразу требует с него оплату, хотя с других пассажиров берет оплату при выходе. Водитель старается спровоцировать конфликт. Почему у Р.Ю.Н. к нему такое отношение, истцу не понятно, ранее истец с Р.Ю.Н. нигде не встречался. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Б. обратился с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес> по данному факту, однако в возбуждении дела об административном правонарушении ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Б. снова обратился с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес>, в котором просил привлечь к ответственности водителя автобуса Р.Ю.Н., поскольку неприязненное отношение не прекратилось. После проведения проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ДД.ММ.ГГГГ г. данный водитель не прекратил провоцировать С.Ю.Б. на конфликт, и истцом вновь было подано заявление в ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Б. снова обратился с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес>, в котором просил привлечь к ответственности водителя автобуса Р.Ю.Н., поскольку неприязненное отношение не прекратилось. После проведения проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Б. опять обратился с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес>, в котором просил привлечь к ответственности водителя автобуса Р.Ю.Н., поскольку неприязненное отношение не прекратилось. После проведения проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Своим поведением и действиями водитель автобуса Р.Ю.Н. наносит истцу моральный вред и нравственные страдания.

С учетом выше указанного С.Ю.Б. просит суд, обязать Р.Ю.Н. прекратить неподобающее поведение в отношении него в виде провоцирования на конфликт, взыскать с Р.Ю.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

На основании определения суда к участию в деле, в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец С.Ю.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду о том, что тот факт, что Р.Ю.Н. являясь водителем автобуса, намеренно требует с него оплату за проезд при посадке, а не при выходе из автобуса, причиняет ему нравственные страдания. Ему не приятно, что Р.Ю.Н. с других пассажиров просит оплату при выходе из автобуса, а с него требует при посадке. Подобными действиями Р.Ю.Н. провоцирует его на конфликт, причиняет нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с Р.Ю.Н. в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред, а также обязать Р.Ю.Н. прекратить противоправное поведение в отношении него. Помимо неправомерных требований об оплате проезда при посадке в автобус, иным образом Р.Ю.Н. его не оскорблял, нравственные страдания не причинял. Когда Р.Ю.Н. требует с него оплату за проезд, он его не оскорбляет, однако поясняет о том, что в случае если он не оплатит проезд, то он его не повезет. В принципе с Р.Ю.Н. он знаком только в связи с тем, что регулярно ездит в автобусе, водителем которого является Р.Ю.Н., поэтому ему не понятно почему Р.Ю.Н. к нему относится подобным образом. Ответчик Р.Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил о том, что в настоящее время он помогает своему сыну ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности, периодически управляя автобусом по маршруту № 

<

адрес>. Его сын ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, имеет соответствующее разрешение на осуществление перевозки пассажиров. С С.Ю.Б. он знаком, так как С.Ю.Б. иногда ездит на автобусе по маршруту №, водителем которого он является. Он когда-либо С.Ю.Б. не оскорблял, иным образом не провоцировал его на конфликт. Ранее неоднократно имели место случаи, когда С.Ю.Б. после завершения поездки не оплатив проезд выходил из автобуса, либо оплачивал проезд не в полном объеме. В связи с чем, в последнее время он стал просить С.Ю.Б. производить оплату проезда при посадке в автобус, при этом оплату за проезд у С.Ю.Б. он просит вежливо, обращаясь к нему на вы. Каждый раз, когда он просит у С.Ю.Б. произвести оплату проезда, С.Ю.Б. начинает на него кричать, ругаться, при этом иногда используя нецензурную лексику, после чего самостоятельно выходит из автобуса. Он самостоятельно С.Ю.Б. когда-либо не высаживал из автобуса, физическую силу к нему не применял, оскорбления в его сторону не высказывал. Он неоднократно являлся очевидцем того, как С.Ю.Б. намеренно стоял на автобусной остановке, пропуская другие автобусы, следующие по аналогичному маршруту, садился именно в его автобус, после чего начинал провоцировать конфликт. Несколько раз, по заявлениям С.Ю.Б. в отношении него проводились проверки сотрудниками полиции, однако в его действиях какие-либо нарушения установлены не были. В настоящее время, нет какого-либо нормативного документа устанавливающего порядок оплаты стоимости проезда в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, в части установления порядка оплаты при посадке или высадке, в связи с чем он вправе попросить пассажира произвести оплату проезда при посадке. Фактически, многие из пассажиров, производят оплату проезда при посадке. Он считает, что С.Ю.Б. намеренно пытается выставить его виноватым в создании конфликтной ситуации, для того, чтобы взыскать с него компенсацию морального вреда. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров. В настоящее время ему принадлежит автобус, который осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 

<

адрес>. Его отец Р.Ю.Н. периодически помогает ему в его деятельности, осуществляя управление автобусом, с учетом того, что у него имеется водительское удостоверение с соответствующей категорией. Со слов отца, ему известно о том, что уже неоднократно возникали ситуации, при которых один из пассажиров, который присутствует в качестве истца в судебном заседании, то есть С.Ю.Б., провоцировал Р.Ю.Н. на конфликт. Также Р.Ю.Н. ему рассказывал о том, что ранее С.Ю.Б. неоднократно не оплачивал проезд, либо оплачивал его не в полном объеме, в связи с чем Р.Ю.Н. стал просить С.Ю.Б. оплачивать проезд при посадке в автобус. По этому поводу, С.Ю.Б. подавал на Р.Ю.Н. заявления в полицию, в результате проверки проведенной сотрудниками полиции, в действиях Р.Ю.Н. какие-либо нарушения установлены не были. У него с С.Ю.Б. когда-либо конфликтов не было, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автобусом пассажиром которого являлся С.Ю.Б. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данная информация указана ошибочно. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную..., защиту своей чести и доброго имени (ч. 1).

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно разъяснении содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что на территории 

<

адрес> по муниципальному маршруту № «

<

адрес>.», перевозку пассажиров осуществляет ИП ФИО2, водителем автобуса у данного индивидуального предпринимателя является Р.Ю.Н.. Согласно информации предоставленной администрацией 

<

адрес> городского поседения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет лицензию АК 38-001311 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. ИП ФИО2 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № «

<

адрес>» на основании Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок. На муниципальных маршрутах регулярных перевозок 

<

адрес> городского поселения действуют два тарифа: регулируемый и нерегулируемый. Регулируемый тариф устанавливается постановлением администрации 

<

адрес> городского поселения. Нерегулируемый тариф устанавливается перевозчиком. Порядок оплаты в общественном транспорте не регулируется никаким нормативным актом администрации 

<

адрес> городского поселения. Пассажир имеет право оплатить проезд, как при посадке, так и при выходе. Из пояснений данных в судебном заседании истцом С.Ю.Б. и ответчиком Р.Ю.Н., следует, что между ними неоднократно возникали ситуации, при которых Р.Ю.Н. являющийся водителем автобуса, просил С.Ю.Б. оплатить проезд при посадке в автобус. При этом, никто из сторон не оспаривал данное обстоятельство, показания сторон в данной части, согласуются между собой, сторонами не оспариваются. По мнению истца, тот факт, что Р.Ю.Н. являясь водителем автобуса, неоднократно просил его оплатить стоимость проезда при посадке в автобус, а не при выходе из автобуса, свидетельствует о том, что Р.Ю.Н. таким образом провоцировал его на конфликт, что в свою очередь приводит к нравственным страданиям истца. Как следует из материалов дела, по заявлениям С.Ю.Б. неоднократно проводились проверки сотрудниками полиции в отношении Р.Ю.Н., однако какие-либо нарушения в действиях Р.Ю.Н. установлены не были. В судебном заседании были исследованы, постановления об отказе в возбуждении дел об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила о том, что она уже много лет ездит на автобусе по маршруту № 

<

адрес>, водителем одного из автобусов работает Р.Ю.Н. При этом, дважды она являлась очевидцем того как один из пассажиров, который присутствует в качестве истца в судебном заседании, то есть С.Ю.Б., провоцировал Р.Ю.Н. на конфликт, кричал на него, употребляя при этом нецензурные слова. Р.Ю.Н. в свою очередь с данным пассажиром разговаривал вежливо, нецензурные слова не употреблял. Она знает, что Р.Ю.Н. уже много лет работает водителем автобуса, при этом данный водитель всегда общается с пассажирами вежливо, управляет автобусом аккуратно. Насколько ей известно, пассажиры автобусов в 

<

адрес> оплачивают проезд как при посадке в общественный транспорт, так и при выходе из общественного транспорта, лично она оплачивает проезд при посадке. Свидетель ФИО6 суду пояснил о том, что С.Ю.Б. живет с ним в одном доме, в связи с чем он его знает как соседа, общение особо с ним не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся очевидцем того, как между С.Ю.Б. и водителем автобуса маршрута № 

<

адрес>, произошел конфликт, так как он тоже ехал в данном автобусе. Из за чего произошел конфликт ему не известно, оскорбляли ли друг друга участники конфликта ему не известно, он этого не слышал. После произошедшего конфликта, С.Ю.Б. самостоятельно вышел из автобуса. Обосновывая свои требования в части взыскания компенсации морального вреда с Р.Ю.Н., а также обязании последнего прекратить неподобающее поведение, С.Ю.Б. указал в качестве единственного основания, тот факт, что Р.Ю.Н. неоднократно провоцировал его на конфликт, прося с него оплату стоимости проезда в общественном транспорте при посадке в автобус, а не при выходе из автобуса. Иные доводы С.Ю.Б. в обоснование заявленных требований, в ходе рассмотрения гражданского дела, приведены не были. В том числе, С.Ю.Б. в ходе рассмотрения гражданского дела, не сообщил о том, что в ходе происходящих конфликтов, Р.Ю.Н. его оскорблял, либо применял физическое воздействие, с целью высадки из автобуса. Оценив требования истца, а также обстоятельства приведенные в качестве их обоснования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Из разъяснений содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Из разъяснений содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. В рассматриваемом случае, судом не установлено, что со стороны Р.Ю.Н. были совершены какие-либо неправомерные действия в отношении С.Ю.Б., которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Согласно ст. 3 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории "Сириус", поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района. Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ предусмотрено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа. В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ). Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ). Как было указано выше, из информации представленной администрацией Тайшетского городского поселения, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок Тайшетского городского поселения действуют два тарифа: регулируемый и нерегулируемый. Регулируемый тариф устанавливается постановлением администрации Тайшетского городского поселения. Нерегулируемый тариф устанавливается перевозчиком. Порядок оплаты в общественном транспорте не регулируется никаким нормативным актом администрации Тайшетского городского поселения. Пассажир имеет право оплатить проезд, как при посадке, так и при выходе. Частью 2 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", следует, что пассажир это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. Билет это перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира. Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 ("Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. П. 6 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, предусмотрено, что в течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - представитель перевозчика), и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты), пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади. Лицо, указанное в части 17 настоящей статьи, отказавшееся от оплаты проезда, и (или) от оплаты перевозки следующих вместе с ним детей, и (или) от оплаты перевозки багажа и (или) провоза ручной клади, обязано покинуть транспортное средство в ближайшем остановочном пункте с детьми, следующими вместе с ним (п. 21 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ). Из содержания указанных выше нормативных актов, а также информации представленной органом местного самоуправления, следует, что Р.Ю.Н. являясь водителем автобуса, обращаясь к С.Ю.Б. с просьбой произвести оплату стоимости проезда, данными действиями не допускал нарушение требований действующего законодательства, а также прав истца. Материалы дела не содержат сведений подтверждающих, совершение со стороны Р.Ю.Н. в отношении С.Ю.Б., каких-либо неправомерных действий, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения требований заявленных истцом к Р.Ю.Н. А соответственно, также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2, являющегося лицом допустившим Р.Ю.Н. к управлению общественным транспортном. Кроме того, суд отмечает, что истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, не были представлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что Р.Ю.Н. своими действиями намеренно провоцировал его на конфликт, а также допускал иные действия свидетельствующие о проявлении явного неуважительного отношения к ФИО7, в том числе при оказании услуг по перевозке. В исковом заявлении, а также при даче пояснений в судебном заседании, ФИО7 о подобных обстоятельствах не сообщил, имея для указанного возможность. В том числе, истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что фактически со стороны Р.Ю.Н., ему было отказано в возможности осуществления проезда в общественном транспорте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте. Судом при рассмотрении дела, сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь, каждая из сторон ограничилась предоставлением того объема доказательств, который посчитала необходимым представить суду. Также, при рассмотрении дела, со стороны истца, не были представлены какие-либо доказательства в обоснование размера заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда, а также доказательства в подтверждение испытанных физических и (или) нравственных страданий. В судебном заседании С.Ю.Б. пояснил о том, что представленная им справка, выданная врачом хирургом от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана в связи с тем, что ранее он получил травму и проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Субъективное восприятие ФИО7 ситуации, при которых Р.Ю.Н. спрашивал у него оплату за проезд при посадке в общественный транспорт, как способ спровоцировать конфликт, не свидетельствует о реальном нарушении прав истца. Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право ч. 1 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 123, возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями. Таким образом, защите подлежат только реально нарушенные права истца. Как было указано выше, согласно положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Истец ФИО7 заявил исковые требования, ссылался на допущенные нарушения его прав непосредственно действиями Р.Ю.Н. и не ссылался на нарушение его прав как потребителя оказанных ему услуг перевозки, по основанию несоответствия услуги требованиям качества, безопасности, правилам ее оказания. Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также с учетом достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду недопустимости нарушения прав и законных интересов ответчиков путем произвольного возложения обязанностей, а также взыскании морального вреда, в отсутствие доказательств нарушения их действиями каких-либо прав истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования С.Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> заявленные к Р.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, об обязании прекратить неподобающее поведение в отношении С.Ю.Б. в виде провоцирования на конфликт, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Лаптев ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ