№ 1-61/2024

64RS0035-01-2024-000351-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А., 

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 112,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей патронажной сестрой в 

<

адрес>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 11 часов 33 минут ФИО1, находилась на участке местности, расположенном возле входа в магазин «Доброцен» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>., где на земле обнаружила кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В целях незаконного обогащения у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кошельке черного цвета, с причинением значительного материального ущерба собственнику. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 11 часов 33 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в кошельке черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном возле входа в магазин «Доброцен» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитила кошелек черного цвета, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 30100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместила ей в полном объеме причиненный ущерб от преступления, претензий к ней она не имеет.

С данным ходатайством подсудимая ФИО1 и ее защитник Шурыгин С.А. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, возместила потерпевшей причиненный ущерб от преступления в полном объеме, о чем потерпевшая представила в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Юдникову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО1 (удостоверение № и ордер №) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рублей 00 копеек, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1 трудоспособна, иждивенцев не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично осужденной от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3292 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - кожаный кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30100 рублей, упакованный в полимерный пакет черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении настоящего постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3292 рублей 00 копеек.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.