№2-309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при секретаре Евдокимовой Е.Д.,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 9 марта 2017 года на основании исполнительного документа № от 18 июля 2016 года, выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу № 1-47/16 о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке в пользу АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» ущерба в размере 1 213 100 рублей 51 копейки.

В ходе исполнительских действий установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2019 года. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 марта 2019 года на данный земельный участок наложен арест.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2: на земельный участок сельскохозяйственной продукции площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель МООИП УФССП России по Астраханской области – заместитель начальника отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова