В окончательной форме изготовлено 21.03.2025 года

УИД: № Дело № 2а-307/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 13 марта 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.А., 

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя заинтересованного лица – помощника Камышловского межрайонного прокурора Пелевиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ФИО1 ФИО11 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 384047/24/98066-ИП от 27.12.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пышминского муниципального округа Свердловской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024, 

В обоснование административного иска указано, что решением Камышловского районного суда Свердловской области по делу № 2-2-126/2023 от 10.08.2023 исковые требования Прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пышминского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении определенных обязанностей удовлетворены в части. Судом постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации Пышминского городского округа ИНН 

<

***> по непринятию надлежащих мер по ремонту дороги местного значения на участке автомобильной дороги в пгт.Пышма Пышминского района Свердловской области пер.Больничный, от 

<

адрес> 

<

адрес>, пер.Комарова 5в у ГАУЗ СО «Пышминская центральная районная больница».

Возложить обязанность на Администрацию Пышминского городского округа ИНН 

<

***> не позднее 09 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения в пгт.

<

адрес> пер.Больничный, от 

<

адрес>, пер.Комарова 5в у ГАУЗ СО «Пышминская центральная районная больница», в соответствие с требованиями пункта 11.5 СП 42.13330 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034\пр, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст.

Возложить обязанность на Администрацию Пышминского городского округа ИНН 

<

***> не позднее 09 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: внести стоянку(парковку), расположенную у главного входа на территорию больничного комплекса ГАУЗ СО «Пышминская центральная районная больница»(пгт.Пышма, пер.Комарова 5в) в реестр стоянок (парковок) общего пользования Пышминского городского округа; организовать в соответствии с требованиями пункта 11.35 СП 42.13330 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034\пр стоянку (парковку) на территории подъезда к зданию ГАУЗ СО «Пышминская центральная районная больница» (пгт. Пышма, пер.Комарова 5в) и внести ее в реестр стоянок (парковок) общего пользования Пышминского городского округа.

В удовлетворении остальной части иска Прокурора Пышминского района Свердловской области - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2023 решение Камышловского районного суда Свердловской области по делу № 2-2-126/2023 от 10.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Администрации Пышминского городского округа – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024, решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2023 отменено в части удовлетворения требований прокурора Пышминского района о возложении на администрацию Пышминского городского округа обязанности организовать стоянку (парковку) на территории подъезда к зданию ГАУЗ «Пышминская ЦРБ» по адресу: пгт. Пышма, пер. Комарова, 5в, и внести ее в реестр стоянок общего пользования Пышминского городского округа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Пышминского городского округа – без удовлетворения.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2024 производство по делу по административному иску Прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пышминского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать стоянку (парковку) на территории подъезда к зданию ГАУЗ «Пышминская ЦРБ» по адресу: пгт. Пышма, пер. Комарова, 5в, и внести ее в реестр стоянок общего пользования Пышминского городского округа прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части.

Решение суда от 10.08.2023 в неотмененной части вступило в законную силу 05.12.2023.

На основании решения суда по делу № 2-2-126/2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 27.12.2024 возбуждено исполнительное производство 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024.

Постановлением № 98066/25/10182 судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.01.2025 по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024 с должника Администрации Пышминского городского округа взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения. Административный истец считает незаконным и необоснованным данное постановление, поскольку администрацией Пышминского муниципального округа предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению решения Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023, но в силу независящих от администрации Пышминского муниципального округа объективных обстоятельств, исполнить вышеуказанное решение не представляется возможным. Во исполнение решения Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023 администрацией Пышминского городского округа (с 01.01.2025 администрация Пышминского муниципального округа) издано распоряжение от 31.01.2024 № 72 «Об исполнении решения Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023». В рамках исполнения решения суда и вышеуказанного распоряжения администрацией Пышминского муниципального округа заключен муниципальный контракт от 29.07.2024 № 01623000284240000200001. В настоящее время муниципальный контракт не исполнен в полном объеме, в связи с чем, исполнить решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023 в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 № 98066/24/3007231 срок, не представляется возможным. Администрация Пышминского муниципального округа не имеет возможности своими силами исполнить решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023, так как является органом местного самоуправления и не имеет в штате сотрудников, способных на разработку проектно-сметной документации, а также на строительство объектов какой-либо инфраструктуры. В связи с этим деятельность администрации Пышминского муниципального округа по исполнению решения суда, производится строго в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ранее в адрес администрации Пышминского муниципального округа поступило Постановление от 27.12.2024 № 98066/24/3007231 о возбуждении исполнительного производства № 384511/24/98066-ИП. В ответ на указанное постановление, администрацией Пышминского муниципального округа было направлено письмо от 10.01.2025 № 51 с информацией о причинах неисполнения решения суда. Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая то, что исполнение решения Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023 в настоящее время невозможно по объективным и независящим от администрации Пышминского муниципального округа причинам, новый срок исполнения, установленный в постановлении, является неисполнимым. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 98066/25/10182 от 17.01.2025 по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024 о взыскании с должника Администрации Пышминского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным и освободить Администрацию от оплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024.

Представитель административного истца Администрация Пышминского муниципального округа в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, на доводах административного иска настаивает. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного Отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России в судебное заседание не явились, в письменном отзыве судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело без своего участия, с административным иском не согласна, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Камышловской межрайонной прокуратуры Пелевина Е.И. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению в части освобождения административного истца от исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив административный иск, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2-126/2023, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций в данной части, на Администрацию Пышминского городского округа (в настоящее время Пышминского муниципального округа) возложена обязанность не позднее 09 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения в пгт.Пышма Пышминского района Свердловской области пер.Больничный, от дома №2 до дома №12; в пгт.Пышма Пышминского района Свердловской области, пер.Комарова 5в у ГАУЗ СО «Пышминская центральная районная больница», в соответствие с требованиями пункта 11.5 СП 42.13330 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034\пр, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст. 

По истечении установленного решением срока постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного Отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024 в отношении должника Администрации Пышминского городского округа (в настоящее время Пышминского муниципального округа). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением № 98066/25/10182 судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.01.2025 по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024 с должника Администрации Пышминского городского округа взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.01.2025 направлено сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику Администрации Камышловского городского округа, которое было получено должником 21.01.2025 (л.д. 5).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административному истцу о возбуждении исполнительного производства, возбужденному на основании решения Камышловского районного суда Свердловской области от 10.08.2023 было известно, между тем, в указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 17.01.2025 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку доказательств исполнения судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимыми препятствиями для своевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя должником не представлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 17.01.2025 постановления о взыскании исполнительного сбора признаются судом законными и не нарушающими права и интересы должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № 98066/25/10182 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2025 вынесено в рамках закона и является обоснованным, и для удовлетворения требований о признании его незаконным оснований не имеется.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2025, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об освобождении от исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (освободить от уплаты исполнительского сбора), даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 45-КАД20-5-К7).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Как следует из представленных административным истцом документов, во исполнение решения суда от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023 администрацией Пышминского городского округа издано распоряжение от 31.01.2024 № 72 «Об исполнении решения Камышловского районного суда Свердловской области от 20.01.2023 по делу № 2-2-126/2023». В рамках исполнения решения суда и вышеуказанного распоряжения администрацией Пышминского муниципального округа заключен муниципальный контракт от 29.07.2024 № 01623000284240000200001 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения в Пышминском районе в пгт.Пышма по пер. Больничный до перекрестка ул. Ленина. Исполнителем работ по муниципальному контракту является ООО «Запад-Уралдорпроект». Муниципальный контракт от 29.07.2024 № 01623000284240000200001 находится на заключительном этапе исполнения, в скором времени будет получено заключение государственной экспертизы на разрабатываемую проектно-сметную и рабочую документацию, после его результаты работ будут представлены Администрации Пышминского муниципального округа для приемки работ по муниципальному контракту. За несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту к исполнителю ООО «Запад-Уралдорпроект» будут применены меры ответственности, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что Администрация Пышминского муниципального округа принимала меры к исполнению решения суда от 10.08.2023 по делу № 2-2-126/2023 путем заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной и рабочей документации на ремонтные работы по приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из предмета спора, принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа, отсутствии сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2025 по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ФИО1 ФИО12 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024 удовлетворить частично.

В удовлетворении административного иска Администрации Пышминского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного Отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО13, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании незаконным постановления № 98066/25/10182 от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024 отказать.

Освободить Администрацию Пышминского муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного Отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 98066/25/10182 от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 384511/24/98066-ИП от 27.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева