Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника, адвоката ФИО7, 

представителя потерпевшего адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АР Крым Украина, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей ВДРК «ВЕСТИ КРЫМ» в должности гримера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 05 минут, в 

<

адрес>, Республики Крым, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендай», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учла дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения, в районе 

<

адрес>, Республики Крым, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, а именно подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1ёновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжу часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила на него наезд.

Своими действиями водитель ФИО2, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1, причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионно-геморрагическими очагами в обеих височных долях и правой теменной доле, эпидуральных кровоизлияний в лобных областях с 2-х сторон, субдурального кровоизлияние в височной области справа, переломов свода и основания черепа (линейный перелом чешуи височной кости с переходом на пирамидку, линейный перелом теменной и височной костей справа с переходом на обе стенки фронтальной пазухи с 2 сторон), отогеморрея справа, гемосинус правой височной кости (гемотимпанум, наличие крови в ячейках сосцевидного отростка) и лобной пазухи, пневмоцефалия; закрытая травма грудной клетки в виде перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков; открытый винтообразный перелом диафизов костей левой голени (большеберцовой кости в средне трети и малоберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков), кровоподтеки лица, ссадины головы. 

Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и согласно п. 6.1.2 п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной обстановке, с целью обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «Хендай», регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п.14.1 ПДД РФ: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

Техническая возможность предотвращения наезда на пешехода ФИО1, для водителя автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, заключается в выполнении требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера не усматривается.

Не выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ, водителем автомобиля «Хендай», регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, находились в причиной связи с возникновением данного дорожного-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель потерпевшего представила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав представителя потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую пояснившую, что действительно она совершила вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшим примирилась, просившую прекратить производство по делу, защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитная позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимая ранее не судима и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимой, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку представитель потерпевшего не поддержала исковые требования, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хендай» регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2;

- электронный носитель – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.