№1-46/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02. 2003 года и ордер № 472514 от 23 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в центре занятости населения в поисках работы с 26.04.2018 года, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 19 мая 2017 года;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 марта 2018 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29августа 2017 года около 17 часов 40 минут ФИО1 с целью совершения кражи подошел к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, руками выставил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил икону « Святой Николай Чудотворец», стоимостью 

<

данные изъяты> в киоте, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, зарегистрирован в центре занятости населения в поисках работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного. 

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО1 установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. « и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие ему наказание,размер основного наказания суд определяет ему с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, молодой возраст подсудимого, его отрицательное отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Новозыбковским городским судом Брянской области от 29 марта 2018 года, по которому также было применено условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Новозыбковский» после вступления приговора в законную силу:киот от иконы « Святой Николай Чудотворец», возвратить потерпевшей Потерпевший №1, два фрагмента стекла - уничтожить. 

Процессуальныеиздержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец